裁判字號：臺灣雲林地方法院102年聲字第707號刑事裁定
裁判日期：民國102年10月01日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定102年度聲字第707號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人張添順上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執字第1546號），本院裁定如下：
主文張添順所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張添順因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業已於民國102年1月23日修正公布，同年月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新舊法結果，新修正刑法第50條規定賦予受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，顯較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用新修正刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。
三、再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，若有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。
四、查受刑人張添順因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判決科刑確定如附表所載，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘附表所示之罪所處之刑則不得易科罰金，即符合新修正刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，依同條第2項之規定應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，而本件係受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，此有受刑人聲請合併狀在卷可憑。且依前揭說明，受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖得易科罰金惟因與其他不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之諭知。是聲請人依新修正刑法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年10月1日
刑事第二庭法官陳碧玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官高培馨中華民國102年10月1日附表：受刑人張添順定應執行刑案件一覽表┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│（施用第一級毒品）│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑6月│有期徒刑9月│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│101年10月10日│101年10月10日│101年12月12日│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││年度案號│101年度毒偵字第1538號│101年度毒偵字第1538號│102年度毒偵字第172號│├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│102年度訴字第22號│102年度訴字第22號│102年度訴字第337號││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日│102年2月27日│102年2月27日│102年6月26日│├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│102年度訴字第22號│102年度訴字第22號│102年度訴字第337號││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日│102年3月19日│102年3月19日│102年7月15日│├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│││102年度執字第660號│102年度執字第660號│102年度執字第1546號│└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘