裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第2968號刑事裁定
裁判日期：民國104年07月23日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第2968號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人羅景騰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1635號），本院裁定如下：
主文羅景騰因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅景騰因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院103年度審交簡字第177號判決各1份在卷可稽，其中受刑人所犯附表編號1為得易科罰金之罪，編號2則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人羅景騰提出之「臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」1紙附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中華民國104年7月23日
刑事第八庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭怡君中華民國104年7月24日附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通│公共危險││││危險罪│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易│有期徒刑6月││││科罰金，以新臺幣1│││││千元折算1日│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│102年8月4日│102年8月4日││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│桃園地檢102年度偵│桃園地檢102年度偵│││年度案號│字第16988號│字第16988號││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│桃園地院│桃園地院│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│103年度審交簡字第│103年度審交簡字第│││││177號│177號│││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│103年7月30日│103年7月30日││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│同上│同上│││確定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判決│案號│同上│同上│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│103年9月1日│103年9月1日││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│桃園地檢104年度執│桃園地檢104年度執││││撤緩字第23號│撤緩字第22號│││├─────────┴─────────┤│││編號1、2經本院104年度撤緩字第101號││││撤銷緩刑宣告││└────────┴───────────────────┴─────────┘