臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第14555號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 李盈憲 （原名： 李興慶 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年1月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟肆佰肆拾貳元，自民國九十一年十一月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰陸拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用貸款約定書第10條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年3月20日與向訴外人香港商香港
上海滙豐銀行（下稱香港滙豐銀行）申請訂立信用貸款申請
書，約定由被告向香港滙豐銀行原告借款新臺幣（下同）15
0,000元，借款利息按週年利率13％計算，而香港滙豐銀行
於99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，將其在臺分行
部分營業、資產及負債分割予原告，原告即承受香港滙豐銀
行與被告間之債權債務關係。詎被告未依約繳款，迭催不理
，至91年11月27日止尚積欠如主文第1項所示之金額及利息
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款申
請書、約定書、本票、帳務明細為證，堪認原告上開主張為
真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年1月26日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費100元
合計1,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官林錫欽