臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第82號
原 告 白靜喜
被 告 郭大福
陳朝雄 即 陳進財
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年4月27日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零五年八月
三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告郭大福、陳朝雄經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：原告持有被告郭大福所簽發，並由被告
陳朝雄背書如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），經原
告遵期為付款之提示，竟不獲兌付，迭經催討而被告郭大福
、陳朝雄均仍置之不理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告郭大福、陳朝雄經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟
於支付命令異議狀表示對上開支付命令不服等詞。
四、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第
144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。
㈡經查，原告前開主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理
由單影本為證，並經本院於民國106年4月27日言詞辯論期
日命原告提出系爭支票及退票理由單之原本核對與卷附影本
相符；且記載原告上開主張之支付命令狀繕本業已送達被告
郭大福、陳朝雄，有本院送達證書在卷可稽，被告郭大福、
陳朝雄對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅於支付命令異議狀泛稱對
支付命表示不服等詞，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項規定，視同自認。從而，原告上開主張之事實
，應堪信為真實。是揆諸前揭規定，原告依票據之法律關係
，請求被告郭大福、陳朝雄給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院
一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國106年5月11日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┐
│編號│票據號碼│金額│發票日│
│││（新臺幣）│（民國）│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│01│CNA0000000│2,000,000元│105年8月31日│
└──┴─────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月11日
書記官連歆喬