臺北簡易庭98年度北簡字第31729號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李登翔
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年11月4日言詞辯論
終結，同年月18日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟陸佰參拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬伍仟元自民國九十七年八月二十二日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元由被告負擔，其餘新臺幣壹佰伍
拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟陸佰參
拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查，兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，本院自有管轄權。再被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年7月4日向丙○銀行申請信
用卡（卡號：0000000000000000）使用，兩造並簽訂信用卡
約定條款，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但如未於
每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者
，應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清
之日為止，以年息20%計算之利息，被告如連續2期未繳付最
低應繳金額或所繳付之金額未達原告所定之最低應繳金額者
，即喪失期限利益，被告之債務應視為全部到期，詎至97年
8月21日止共積欠新臺幣（下同）160,905元（其中本金部分
為145,000元、利息部分為10,631元、滯納金750元及手續費
部分為4,524元）未給付，又丙○銀行已將部分營業、資產
及負債分割予與原告，是丙○銀行對被告之債權應由原告承
受等語。並聲明：被告應給付原告160,905元，及其中145,0
00元部分自93年5月28日起至清償日止，按年息20%計算之利
息。
三、原告上開主張，業據其提出所述相符之行政院金融監督管理
委員會函、臺北市政府營利事業登記證、信用卡申請書、約
定條款及信用卡月結單各1份為證。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認
（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主
張，應可採信。
四、按約定利率，超過年息20%者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或
其他方法，巧取利益；再約定之違約金（即滯納金）額過高
者，法院得減至相當之數額；民法第205條、第206條及第25
2條分別定有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日
起至清償日止，按年息20%計付利息，已為法定年利率20%之
上限，而本件原告以信用卡約款約定被告如未於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支
付滯納金，其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客
觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，
以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告
之實際損失為衡量，以求公平。惟查，原告因被告遲延給付
，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣
市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向
消費者即被告收取年利率20%計算之循環信用利息，已因此
獲取大量之經濟利益，則被告因違約所負之賠償責任，將高
達年利率20%以上，明顯偏高。又原告請求被告給付20%之利
息外，就預借現金部分另立名目約定分期手續費，此部分容
有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，原告以此手段巧取
利益逃避民法第205條規定上限，已違反法律強制規定，應
該原告就此部分手續費4,524元亦不得請求。從而，依首揭
規定，本院認原告請求之滯納金金額過高，對被告有失公平
，爰予酌減為適當。綜上，原告訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件關於原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書 記 官陳惠娟