台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國95年11月
16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟參佰參拾貳元，及自民國八十八
年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國84年間曾向訴外人英商渣打銀行股
份有限公司台北分公司（下稱渣打銀行台北分行）申請信用
卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並按期於當期繳
款截止日前繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付帳
款給付自結帳日之次日起至清償日止，按週年利率百分之20
計算之利息。惟被告自88年3月6日起即未按期繳款，迄尚積
欠本金新台幣（下同）89,332元及利息。玆因訴外人渣打銀
行台北分行已將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕
本之送達為債權讓與之通知，爰依讓與及消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟，請求被告清償欠款。並聲明：被告應給
付原告89,332元，及自88年3月6日起至清償日止，按週年利
率百分之20計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡合
約書、信用卡帳單及債權讓與證明書為證，堪信為真正。從
而，原告依讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付89,
332元，及自88年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之
20計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官