宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第47743號清償債務事件，於中華民
國95年11月15日言詞辯論終結，同年11月29日下午4時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟玖佰伍拾肆元，及其中新臺
幣參拾壹萬貳仟參佰貳拾伍元部分，自民國九十五年九月十三日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾伍萬捌仟伍佰伍拾柒元，及其中新臺幣
拾伍萬參仟伍佰陸拾參元部分，自民國九十五年九月十三日起至
清償日止，逾期在民國九十六年九月二十九日以內者，按年息百
分之四點八八計算之利息，逾期超過民國九十六年九月二十九日
者，按年息百分之十四點八八計算之利息；及自民國九十五年九
月十三日起至清償日止，按月以新臺幣參佰陸拾捌元計算之帳務
管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣
前分別以新臺幣參拾參萬貳仟玖佰伍拾肆元及新臺幣拾伍萬捌仟
伍佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國
泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6
月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公
司」，有財政部92年6月26日臺財融㈡字第0920028794號函
及股份有限公司變更登記表各一件附卷可證，是原國泰銀行
對被告之債權依公司法第75條規定，應由原告承受之。
二、原告主張：
（一）被告向原告之前身國泰銀行及原告申請信用卡使用；另被
告向原告借款（金額：新臺幣320,000元），迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
（二）被告以原告所發行之代償卡，代付其他銀行之欠款，迄今
尚積欠如主文第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且為被告所不爭執，堪認其主張為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
書記官 曾春蘭
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官 曾春蘭