臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1861號
原 告 李鐘靜
被 告 楊博閔
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事
訴訟（108年度中簡附民字第17號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國108年8月7日言詞辦論終結，判決如下：
主文
被告應給付新臺幣3萬元，及自民國108年6月4日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告楊博閔於民國107年5月24日20時11分
許，在臺中市○區○○街0段00巷00○0號至11之5號（即
望族一期社區如意樓）門前，因停車糾紛而與原告發生口角
，竟基於公然侮辱之犯意，在其他社區住戶得以共見共聞之
開放空間，接續以「歹年 冬厚 肖郎 （臺語）、肖ㄟ啦、肖查
某」等語辱罵原告，足以貶損原告在社會上之評價。又被告
上開不法行為，業經本院以108年度中簡字第501號刑事簡
意判決論以被告犯公然侮辱罪，處拘役10日，如易科罰金，
以新臺幣（下同）1,000元折算壹日確定在案。而被告公然
以上開言語辱罵原告，使原告精神上備感痛苦，且事發至今
，被告對原告無片言支字道歉，足證被告無一絲悔意，自不
可輕饒，為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神
慰撫金20萬元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日即108年6月4日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
二、被告則抗辯：伊在形式上只是說伊跟原告有起口角，其實當
事人也不在，伊也就不多做說明，原告主張伊有說「壞年冬
，多瘋人」（臺語）是辱罵原告，但是原告是否知道「多」
（台語）的意思嗎？「多」是一群人，原告不是一群人，原
告當下主張伊妨害原告的生命、財產安全，伊才會這樣說，
原告說伊妨害到100多戶住戶的安全，原告是否可以提出管
委或或者總幹事的說明，說伊真的有妨害到100多戶的財產
安全，伊已經住在那邊超過20多年，停車也是超過20多年，
伊最近換一臺新車，原告看到伊開比較好的車子，想要有額
外的賠償。再者，原告主張因為伊妨礙到逃生門，但是逃生
門是往外開的，不會因為車子停在那邊，門就無法打開，原
告拿出相機的時候，鄰居就對原告說車子在那邊有妨害到其
他車子的出入嗎？原告相機拿出來的時候，就有人跟原告說
我們有妨害到原告嗎？原告說伊妨害到原告的生命財產安全
，這明明就是原告想要敲詐人家等語。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張被告於107年5月24日20時11分許，在臺中市○區
○○街0段00巷00○0號至11之5號（即望族一期社區如意
樓）門前，因停車糾紛而與原告發生口角，竟基於公然侮辱
之犯意，在其他社區住戶得以共見共聞之開放空間，接續以
「歹年 冬厚肖郎 （臺語）、肖ㄟ啦、 肖查某 」等語辱罵原告
，足以貶損原告在社會上之評價。又被告上開不法行為，業
經本院以108年度中簡字第501號刑事簡意判決論以被告犯
公然侮辱罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算壹
日確定在案之事實，有本院108年度中簡字第501號刑事簡
意判決在卷可稽，並經本院依職權調取上開刑事案卷核閱屬
實，且為被告所不爭執，是原告主張之事實，堪信為真正。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求為回復名譽
之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分
別定有明文。被告故意於前開多數人得共見共聞之地點，以
前述貶抑原告人格、名譽評價之語詞辱罵原告，不法侵害原
告之名譽，自應負損害賠償責任。是以，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。
㈣次按慰撫金之賠償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為
必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非不
可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額；換言之，以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦
，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分
、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂
「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害
人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院
47年度台上字第1221號及同院51年台上字第223號判例參照
）。本院審酌原告為大學畢業，已退休，名下有房屋、土地
及投資各1筆，財產總額約80餘萬元；被告為碩士學歷，兼
職從事網拍生意，無固定收入，名下有房屋2筆、土地1筆
、投資5筆，財產總額約180萬元等情，業經兩造分別陳明
在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足憑，且
參酌被告在不特定多數人得以共見共聞之望族一期社區如意
樓門前，接續以「歹年冬厚肖郎（臺語）、肖ㄟ啦、肖查某
」等語辱罵原告，貶損原告之人格、名譽及社會上評價，原
告精神上當受有相當之痛苦等情狀，認原告請求被告賠償精
神慰藉金3萬元，尚屬適當，應予准許；逾此部分之請求，
即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法關係，請求被告給付3萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月4日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會
意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月30日
書記官吳欣叡