臺灣士林地方法院97年度易字第1064號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1064號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1064號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4717號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○因缺錢使用，明知申請帳戶使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見將自己帳戶提供予不認識之他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，仍基於幫助詐欺犯意，甲○○於不詳時間，在不詳地點，將其申辦臺灣郵政股份有限公司萬巒郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱萬巒郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予某不詳年籍姓名之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團某成員於96年12月7日15時30分許，利用電腦上網後，在網路聊天室與在桃園縣中壢市○○○路○段○○○號3樓之 謝宛津 聊天，向謝宛津謊稱其在香港賽馬會之六合彩部工作，需要一位在臺人士共同打擊臺灣六合彩組頭，需要資金，如中獎六四分帳，致謝宛津信以為真，而於96年12月7日15時42分許，依該詐欺集團成員指示，將其中國信託銀行帳戶內之2萬元，匯入甲○○提供予詐欺集團使用之萬巒郵局帳戶內。該詐欺集團復以相同之詐騙手法，於96年12月9日15時許，在網路聊天室與在臺北縣淡水鎮忠山村5號之3上網之 黃蓓鈺 聊天，向黃蓓鈺謊稱可代為投資基金獲利，致黃蓓鈺陷於錯誤，而於96年12月10日，依該詐欺集團成員指示，前往淡水第一信用合作社，將2萬元匯入甲○○提供予詐欺集團使用之萬巒郵局帳戶內，嗣因謝宛津、黃蓓鈺發現受騙，報警循線查獲，始悉上情，因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，而想像競合犯係裁判上一罪，其一部犯行經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，即應諭知免訴之判決。
三、經查，被告於96年11月30日，在不詳地點，將其萬巒郵局帳戶之存摺、金融卡、印章及密碼，均交予詐騙集團中姓名年籍不詳支人使用，嗣該詐欺集團成員於96年12月7日15時30分許，經由網路要求謝宛津提供資金，共同打擊臺灣六合彩組頭，如中獎可六四分帳，致謝宛津信陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，將2萬元匯入上開萬巒郵局帳戶之事實，業據臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於97年8月13日以97年度偵字第3492號聲請簡易判決處刑，並經臺灣屏東地方法院於97年9月29日以97年度簡字第1604號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於97年11月16日確定等情，有臺灣屏東地方法院97年12月19日屏惠刑黃97簡1604號函、前開聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決各1份在卷足憑（見本院卷第10頁至第14頁、第34頁），則被告在本案與前開臺灣屏東地方法院97年度簡字第1604號另案中，以交付帳戶資料而幫助他人犯詐欺取財罪之犯罪行為僅單一，而致不同被害人受詐欺取財，為一行為觸犯數罪名之想像競合裁判上一罪關係，應屬同一案件，從而，本件檢察官提起公訴當為前案臺灣屏東地方法院97年度簡字第1604號確定判決之既判力所及。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國98年5月27日
刑事第七庭審判長法官劉秉鑫
法官王美玲法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳映羽中華民國98年5月27日