臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第54號
原 告 王俊明
被 告 陳冠宇
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國109年3月24日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟伍佰元，及自民國一百零九年一
月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國107年9月28日下午3時7分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經
新竹縣○○鄉○○○路與工業一路路口時，與被告騎乘之車
牌號碼000-000號機車發生碰撞，致兩造車輛均受損，被告
並受有體傷。嗣兩造於107年12月12日簽立交通事故和解書
（下稱系爭和解書）和解，協議被告應給付原告新臺幣（下
同）116,500元，被告並先以本票作為憑據，待上開金額全
數清償後原告將本票歸還被告。詎被告自給付原告23,000元
後即未再依約履行，原告迭經催討，被告均不予理會，迄今
尚有餘款93,500元（計算式：116,500－23,000）未獲置理
。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額
，並聲明：被告應給付原告93,500元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之本票影本、
系爭和解書影本為證（見本院卷第21至23頁），而被告迄
未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據
以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，自堪信原告之主張為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。
查本件被告於前揭時、地騎乘機車不慎與系爭車輛發生碰
撞，致系爭車輛受損，嗣後兩造並簽立系爭和解書。本院
參酌兩造簽立之和解書，其和解內容即載明：「乙方（即
被告）賠償甲方（即原告）116,500元；乙方願賠償範圍
包含修車費，烤漆費用甲方願自行處理」等語，和解書下
方復有兩造之簽名及用印，有系爭和解書影本可稽（見本
院卷第23頁），足見原告因本件事故受有上開金額之損害
均為兩造所肯認，又本件原告自陳被告已給付其23,000元
等情，則原告主張其因本件事故所受損害扣除被告已給付
之金額後，請求被告給付93,500元（計算式：116,500－
23,000），洵屬有據。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未約定者，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、
第233條第1項但書、第203條分別定有明文。本件原告
請求被告給付之款項，係以支付金錢為標的，從而，原告
依侵權行為法律關係請求被告給付93,500元，及自起訴狀
繕本送達翌日即109年1月6日起至清償日止，按年息百
分之5計算之法定遲延利息，為有理由。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年3月31日
竹北簡易庭法官彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國109年3月31日
書記官林琬茹