臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3517號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告陳明全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第3421號），本院判決如下：
主文
陳明全犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行補充為「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000……」；證據部分「酒精濃度測定紀錄表」更正為「酒精濃度檢定表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳明全所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交通事故，且被告於100年間亦曾有因酒後駕車經法院判處拘役確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，率爾在飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克之情形下，駕駛自小客貨車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，行為實屬不當；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，且本案幸未肇致事故，兼衡被告於警詢時自述之教育程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭法官陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3421號
被 告 陳明全 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明全於民國111年12月6日7時50分許，在位於高雄市○○區○○街0號之行政院南部聯合辦公室前停車場飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟仍於同日8時10分許，駕駛車號000-0000號自小客貨車離去上開處所。嗣同日8時15分許，陳明全駕駛上開自小貨車行經高雄市苓雅區中正一路、高速公路東側便道口處，因交通違規而為警攔檢盤查，發現其身上散發酒味，並於同日8時33分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明全於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車籍資料查詢結果、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
檢察官張媛舒