臺灣臺北地方法院110年度勞補字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年勞補字第5號民事裁定

裁判日期：民國110年01月11日

裁判案由：確認僱傭關係等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度勞補字第5號聲請人即原告 林恩源 訴訟代理人 林家祺 律師相對人即被告基督復臨安息日會臺安醫院法定代理人 黃暉庭 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文聲請人即原告應於本裁定送達後5日內補繳勞動調解聲請費新臺幣2,000元，逾期未繳納，即駁回本件訴訟。
理由
一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2款分別定有明文。
二、本件聲請人即原告起訴請求確認僱傭關係存在等，無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，並應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。而查，聲請人起訴聲明：⒈確認兩造間僱傭關係存在；⒉確認被告於民國109年11月26日臺北光武郵局第000420號存證信函（附件2）所指對原告所主張之違約金請求權不存在；⒊相對人應自109年10月22日起至聲請人復職之日止，按月給付聲請人新臺幣（下同）362,702元及至清償日止按年息5%計算之利息。其中第1項聲明，原告係請求確認自109年10月22日起至110年6月30日止之定期僱傭契約存在，業經本院以公務電話確認在案；原告每月薪資362,702元，則本項聲明之訴訟標的價額應核定為3,018,616元（計算式：362,702元÷31÷×10＋362,702元×8＝3,018,616元）；另第3項聲明之訴訟標的價額與第1項聲明同，並具互相競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以其中價額較高者定之，是此部分訴訟標的價額核定為3,018,616元。再，聲請人第2項聲明部分，依附件2存證信函內容，相對人係請求聲請人給付違約金725,404元，是此項聲明之訴訟標的價額應核定為725,404元，並應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定與前揭價額合併計算。
從而，本件訴訟標的價額應核定為3,744,020元（3,018,616+725,404），核應徵勞動調解聲請費為2,000元。爰依勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人即原告應於本裁定送達之日起日5內補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年1月11日
勞動法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年1月11日
書記官郭書妤