裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第1002號刑事裁定
裁判日期：民國109年08月05日
裁判案由：聲請交保
臺灣士林地方法院刑事裁定109年度聲字第1002號聲請人即被告 陳壽龍 上列聲請人即被告因本院109年度易字第426號竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳壽龍於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳壽龍（下稱被告）因竊盜案件業經本院審理完畢，希冀能具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第11
1條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，被告因竊盜案件經臺灣士林地方檢察署以109年度偵字第11563號提起公訴，本院訊問後，被告坦承竊盜犯行，並有起訴書所載之各項事證在卷可資佐證，足認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且被告前有多次竊盜前科，因另犯竊盜案件為法院羈押，甫於民國109年
6月30日當庭釋放，未滿3日即再犯本案竊盜犯行，況其自陳因缺錢，經濟狀況困難而涉犯多起竊盜犯罪，由臺灣新北地方檢察署、臺灣士林地方檢察署偵查中，臺灣新北地方法院及本院審理中，有事實足認被告有反覆實施竊盜犯罪之虞，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保偵審或執行程序之順利進行並預防其再犯，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，自民國109年7月9日起羈押在案。
四、本案被告聲請具保停止羈押，經本院審酌全案卷證後，認被告前開羈押原因仍然存在，惟斟酌本案情節及審理進程，被告已坦承全部犯行，且本案業於109年7月31日審結宣判，而認上開羈押之原因雖仍存在，然非不能以其他替代方式確保被告日後上訴、執行之進行，可認命其提出相當之保證金，並限制住居，即足以對其形成拘束力，可得確保後續上訴及執行程序順利進行，而無羈押之必要。復參酌被告經濟能力及本案犯罪情節，認其具保金額以新臺幣3萬元為適當，爰命被告於提出保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國109年8月5日
刑事第三庭法官黃于真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊雅媖中華民國109年8月5日