臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6600號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6600號刑事判決

裁判日期：民國98年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6600號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第6306號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、有關被告前科部分補充更正為「甲○○於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，本署檢察官於民國88年6月15日以88年度偵字第14198號不起訴處分確定，並於88年6月22日釋放出所。復於92年間因施用毒品案件，經法院起訴並戒治，戒治部分於89年6月20日停止處分出監，起訴部分經法院判處有期徒刑3月確定，於92年6月10日易科罰金執行完畢。嗣又因詐欺案件，分別經臺灣雲林地方法院、臺灣高雄地方法院以96年度港簡字第34號、96年度簡字第853號判決判處有期徒刑6月、4月，嗣經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑4月確定，甫於97年8月25日縮刑期滿執行完畢。」、第6至7行補充為「將甲基安非他命放入玻璃吸食器內，用火燒烤使成煙霧狀再吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；證據部分增列「扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。被告於上述觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，復於98年9月29日再犯，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述補充更正後所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，仍再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，另念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之吸食器1個，為被告所有，並供施用毒品所用之物，業據被告供認在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月29日
高雄簡易庭法官郭任昇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月30日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。