臺灣新北地方法院99年度簡字第638號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第638號刑事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第638號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵緝字第27號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第5行「於98年9與28日」應更正為「於99年9月28日17時10分許」；證據欄應補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。是被告於98年9月28日17時10分許為警採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點（應扣除被告人身自由遭公權力拘束期間），確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢後（初犯），隨即於該觀察勒戒執行完畢後之5年內，再因施用毒品案件經送觀察勒戒，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於初犯經觀察勒戒執行完畢釋放5年內即為2犯，依最高法院97年度第5次刑事庭會議紀錄結論，被告為本案施用第二級毒品犯行，係3犯以上，已非現行毒品危害防制條例第23條第2項規定之『5年後再犯』之類型，應依法訴追處罰，併此指明。爰審酌被告曾經觀察勒戒，且復因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑3月，仍不知警惕，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之吸食器1組、安非他命殘渣袋1只、塑膠鏟管1支，此經被告於警詢中表示不清楚為何人所有之物等語（見臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第7771號卷第4頁），遍查卷內無其他證據足認前開物品為被告所有之物，又非違禁物，爰不宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年1月22日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年1月26日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。