臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
101年度北小字第1782號
原 告 許文玉
訴訟代理人 張國鎮
被 告 德商力維他亞洲股份有限公司台灣分公司
法定代理人 高拉德
上列當事人間請求給付獎金事件，本院於中華民國101年9月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰捌拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬壹仟壹佰捌拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告為被告之會員傳銷商，由原告以傳銷價格向
被告購貨，推薦予直屬下線，並依原告所屬下線組織之業績
核算業績獎金，如為月發獎金，於月份獎金結算後之次月15
日撥發獎金，如為年發獎金，於年度獎金結算後之次年3月
底前撥發獎金。詎被告未依約撥發獎金，民國101年1月之月
發獎金應於次月15日發放新臺幣（下同）22,548元，惟被告
僅發放12,527元，尚欠10,021元未發放，100年之年發獎金
共計1,168元，被告依約應於101年3月發放，迄今尚未給付
，是被告積欠原告獎金共計11,189元，屢經原告催討，被告
亦未置理等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之會員手冊節本
、獎金明細表、存摺影本等件為證，而被告就原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第
1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告起
訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年9月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年9月6日
書記官劉曉玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。