臺灣高等法院花蓮分院97年度抗字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院97年抗字第12號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：聲請羈押

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定97年度抗字第12號抗告人甲○○
現羈押於臺灣臺東看守所上列抗告人因聲請羈押案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國97年1月21日97年度聲羈字第8號准予羈押之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定認：「被告自拘提後，超過24小時遭聲請羈押」，依法應釋放抗告人。原裁定又認：「檢方曾諭知釋放，並要求被告繼續受訊，再加以逮捕，等同被告自行到庭」云云，顯不可採。且檢察官先釋放後逮捕之動作，違反誠信原則，破壞人民對政府之正當合理信賴，應撤銷羈押云云。
二、經查：
（一）本件原法院係認：「本件被告至拘提時起，迄檢察官聲請羈押時已逾24小時，然檢察官訊問時業以已逾24小時而當庭釋放被告，並徵詢被告及辯護人之意見，嗣經被告及辯護人主動表明同意接受訊問，堪認與刑事訴訟法第228條第4項自行到場之要件相符」；並非如抗告意旨所述：「被告自拘提後，超過24小時遭聲請羈押」。
（二）本件抗告人經拘提至檢察官訊問時已逾24小時，檢察官乃當庭釋放抗告人，並解除抗告人戒具，經徵詢抗告人及辯護人是否願意繼續在庭說明案情，辯護人表示需向抗告人解說相關法律程序，而提供律師休息室供抗告人及辯護人討論；嗣經約20於分鐘討論後，辯護人透過法警表示被告願意接受訊問，抗告人乃在辯護人陪同下接受檢察官訊問，檢察官並未指示法警轉達抗告人勿擅自離開等情；業經檢察官在原法院陳述明確，並有檢察官向本院提出之理由書可憑。本件抗告人既經檢察官釋放後之行動自由並未受限制，又經辯護人充分說明後，始出於自由意志同意接受訊問，自應認與刑事訴訟法第228條第4項自行到場之要件相符。原法院予以受理，經核自無不合；抗告意旨謂原法院所認不可採，及檢察官違反誠信原則云云，尚無可採。
（三）又抗告人涉犯販賣第二級毒品犯行，經原法院以卷證資料做形式之審查，而判斷抗告人是否有羈押之必要。經認抗告人罪嫌重大，所犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，且有勾串證人之虞，而准許檢察官之聲請，裁定羈押抗告人並禁止接見、通信，經核亦無不當。
（四）綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
審判長法官何方興
法官林鳳珠法官林德盛以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官劉妙娘中華民國97年1月31日