臺灣新竹地方法院96年度聲減字第1872號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年聲減字第1872號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月05日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定96年度聲減字第1872號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服本院於中華民國96年8月27日所為之裁定（96年度聲減字第1872號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，此觀同法第419條準用第351條第
1項規定即明。而監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期，最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨足資參照。
二、經查：本件抗告人即受刑人甲○○，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官向本院聲請減刑及定應執行刑，本院於民國96年
8月27日以96年度聲減字第1872號刑事裁定後，該裁定於96年9月4日送達至抗告人所在地臺灣臺北監獄，由抗告人親自收受，此有本院送達證書附卷可稽。查抗告人現於臺灣臺北監獄執行中，是抗告人欲提起本件抗告，應自裁定送達之翌日起算，計至96年9月9日前為之，且依前開說明，監所與法院間無在途期間可言，故無庸加計在途期間，惟因為96年9月9日為星期日，係休假日，故本件抗告期間於96年9月10日即已屆滿，惟抗告人竟遲至97年4月18日始向監所長官提起抗告，有抗告狀上臺灣臺北監獄收狀登記章戳為憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年5月5日
刑事第四庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年5月6日
書記官鄧雪怡