臺灣高雄地方法院96年度婚字第555號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年婚字第555號民事裁定

裁判日期：民國97年04月11日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度婚字第555號抗告人甲○○即被告相對人 張珈禎 即 張美絨 ）即原告上當事人間96年婚字第555號請求離婚事件，抗告人對於本院民國96年9月14日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：爰抗告人於民國96年8月20日收受鈞院96年度婚字第555號一審判決，並於96年9月7日聲明上訴，此有上訴狀一紙可稽，又因鈞院家事法庭位置偏遠而本院不代收，故抗告人於96年9月7日以現時掛號方式寄出上開狀紙，郵局於次日投遞，因當天係星期六，故投遞不成，故於9月10日星期一當天19時57分43秒投遞成功，此亦有掛號郵件查詢結果及回執1份可證，然可能因鈞院收狀人員於星期二上班始加蓋收件章，故導致 鈞長 誤以為抗告人於96年9月11日才提出上訴，而為本件駁回上訴之裁定。然本離婚事件上訴期間末日為96年9月9日，因當天係星期日，依法以次日即96年9月10日代之，抗告人之聲明上訴狀既已於當日送達，當無遲誤上訴期間之情事，請鈞長鑒核，撤銷原駁回上訴之裁定，並將卷證移送上級法院。
二、抗告人所陳各節，經核屬實，此有抗告人所提之掛號郵件查詢結果及收件回執各1份等附卷可佐；其抗告人聲明廢棄原裁定，即有理由，原裁定應予撤銷，由本院更為裁定如主文所示。
三、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年4月11日
家事法庭法官吳宏榮正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國97年4月11日
書記官洪生輝