臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第41329號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳政衛
王淑如
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年10月11日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺幣
叁拾伍萬伍仟貳佰貳拾元自民國九十六年四月二十四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟玖佰伍拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第19條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國87年9月間分別與原告、法商佳信銀行
台北分行各訂立信用卡使用契約，並領有威士與萬事達信用
卡使用（即卡號：0000000000000000、0000000000000000、
0000000000000000號），依約被告即得於特約商店記帳消費
及預借現金使用，並應於當期繳款截止日前全部清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按
年息19.71%計算之利息。嗣法商佳信銀行台北分行則於95年
4月21日將上開對被告之債權全數移轉讓與予原告，惟截至
96年9月7日止，被告持卡在特約消費商店內簽帳消費，共積
欠消費帳款新臺幣（下同）408,955元未按期給付，其中含
消費款本金355,220元、利息9,095元、手續費44,640元均未
清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費帳單明細
查詢、未結帳交易明細查詢、信用卡申請書、信用卡約定條
款、債權讓與證明書、歷史帳單等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。