臺灣桃園地方法院108年度聲字第113號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第113號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月11日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第113號聲請人即被告 曾家豪 選任辯護人 詹立言 律師
陳鄭權 律師上列聲請人因被告殺人未遂等案件（107年度偵字第10889號）），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文曾家豪提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○○街○○○巷○弄○號及限制出境、出海；另應遵守下列事項：不得對被害人 吳念彤 之身體及精神為不法侵害行為、騷擾、跟蹤、通話或其他非必要之聯絡行為。
理由
一、聲請意旨略以：被告已經與本件告訴人即被害人吳念彤達成和解並已賠償完畢，被害人已願意原諒被告；又被告目前返家與父親同住，其父親屢次開庭均到庭，積極協助被告辦理賠償事宜，渠等對於被害人均深感抱歉，並願意善盡對被告之管教責任，確保被告不再與被害人接觸，並遵期到庭，且被告因其智能及聽障問題，業經本院裁定為受輔助宣告人，是被告亦需接受相關之治療行為，請求准予交保，被告定將如期到庭審理等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居，及命其不得對被害人之身體或財產實施危害、恐嚇之行為，暨其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第101條之2、第110條第
1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第2款、第
4款分別定有明文。
三、經查：㈠被告曾家豪前因殺人未遂及加重強盜等案件，經本院訊問後
，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪及同法第330條第1項之加重強盜罪之犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，參酌被告於犯後即離開現場、清洗菜刀，復對於家屬隱匿犯罪情節，並且係經警拘提到案等情，認有相當理由足認被告有逃亡及湮滅證據之虞，再權衡被告犯行所涉之公益性、告訴人之人身安全及被告人權之保障，考量本案訴訟進度，認非予羈押顯難進行後續之審判程序，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定情形，非予羈押顯難進行審判，而於民國107年8月16日起執行羈押，並於同年11月16日延長羈押在案。
㈡茲因被告聲請具保停止羈押，本院審酌全案情節事證，認被
告之羈押原因固仍存在，但考量目前雖已進行完畢交互詰問證人之程序，然猶待進行精神鑑定程序之審理進度，經綜合考量被告所侵害之法益、犯罪手段、犯後態度及已與告訴人達成和解並賠償完畢，已得告訴人原諒及比例原則等情後，認若課以提出相當之保證金及限制住居，應足以對被告形成拘束力，可得確保本案日後審判及執行程序之順利進行，是尚無繼續羈押被告之必要；再衡酌被告之資力、本件犯罪情節等情狀，認保證金額以新臺幣（下同）15萬元為適當，爰准予被告於提出15萬元之保證金後，停止羈押，應限制住居於桃園市○○區○○○街○○○巷○弄○○號及限制出境、出海。復參酌檢察官、告訴人及告訴人代理人之意見，另依刑事訴訟法第116條之2第2款、第4款規定，命其遵守如主文所示之事項，以兼顧被告之權益、人身自由所受到之限制及防杜其再犯之風險。
四、倘被告於停止羈押期間，無故不依期到庭，或違背限制住居之規定，於停止羈押期間再犯他罪或未遵守上開事項，依刑事訴訟法第117條第1項第1款至第4款規定，本院得命再執行羈押，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第2款、第4款，裁定如主文。
中華民國108年1月11日
刑事第五庭審判長法官呂世文
法官陳郁融法官李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭尹吟中華民國108年1月11日