臺灣高等法院高雄分院109年度附民上字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年附民上字第23號刑事判決

裁判日期：民國109年12月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民上字第23號上訴人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 黃調貴 訴訟代理人 陳呈威 被上訴人 廖依鈴 即被告被上訴人 林莘鈁 即被告上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院，中華民國109年6月19日第一審刑事附帶民事訴訟判決（107年度附民字第606號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人廖依鈴前為雷揚管理顧問公司業務員，自恃熟悉保險險種及理賠業務，夥同被上訴人林莘鈁意圖為自己不法之所有，向多家保險公司投保，並基於共同詐欺取財之犯意聯絡，假借罹患疾病或向醫師誇大病情，在無必要住院之情形下向醫師要求住院，藉此請領保險理賠，向上訴人分別詐領新臺幣（下同）8,050元及57,750元，爰依民法第184條第1項前段向被上訴人2人請求負侵權行為損害賠償責任，及依民法第179條負返還不當得利之責。 爰求 為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人2人應連帶給付上訴人65,800元，其中8,050元，應自105年8月25日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；其中57,750元，應自105年12月14日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；㈢上訴人願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被上訴人未提出書狀，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何詐領保險金行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被上訴人廖依鈴2人被訴詐欺案件，經臺灣高雄地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國109年12月24日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官王光照法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國109年12月24日
書記官黃璽儒