臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第118號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年4月18
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬壹仟肆佰貳拾玖元，及自民國95年3
月8日起至清償日止，按年息17%計算之利息，暨自民國95年3月8
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6
個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）93年11月2日，向原告申請
國際信用卡，並簽立約定條款，依約被告得持卡至特約商店
記帳消費，惟應於每月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應
另給付自結帳日之次日起按年息17%計算之遲延利息，及逾
期6個月以內者，按上開利率10%計付之違約金，超過6個月
以上者，按上開利率20%計付之違約金。被告使用前開信用
卡簽帳消費後，本應於95年2月21日繳納最低應繳金額新台
幣（下同）1,592元，惟被告至今均未依約繳納，依約即喪
失期前利益，截至95年3月7日結帳日止，尚欠41,429元消費
帳款未付，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付等
語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費交易明細表等件為證，被告經合法通知未到庭
陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 2 日
竹北簡易庭法官張百見
書記官呂聖儀
以上正本証明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 5 月 2 日