臺灣新北地方法院111年度聲字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第122號民事裁定

裁判日期：民國111年06月08日

裁判案由：閱覽卷宗

臺灣新北地方法院民事裁定111年度聲字第122號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強
送達代收人 邱志仁 住臺北市○○區○○路0段000號0樓上列聲請人對 羅天源 與相對人間109年度重訴字第20號請求不動產所有權移轉登記事件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽卷內文書。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。次按所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁判要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對羅天源已取得本院新北院賢108司執正字第135466號債權憑證，聲請人為羅天源之債權人，為明瞭上開事件以便早日實現債權，為此，依民事訴訟法第242條第1項、第2項規定請求閱覽卷宗等語。
三、經查，聲請人固主張其為羅天源之債權人，並提出上開債權憑證影本為憑。惟聲請人並未提出其業經上開民事事件當事人同意閱卷之證據，且依聲請人主張，其閱卷目的顯係為實現其債權，此僅屬經濟上之利害關係，並非就上開民事事件有何法律上利害關係，又聲請人復未提出其他供本院即時調查之證據，致本院無法依其主張審認聲請人就上開事件有法律上之利害關係，是聲請人顯然未盡其釋明之責，揆諸前揭說明，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國111年6月8日
民事第五庭法官曹惠玲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年6月8日
書記官董怡彤