臺灣臺北地方法院98年度審訴字第2112號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第2112號民事判決

裁判日期：民國98年07月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第2112號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○原住臺南上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬貳仟柒佰貳拾陸元，及自民國九十七年七月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十七年八月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書第11條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年8月31日向伊借款新台幣120萬元，借款期間為5年，並約定前3個月按年息3％固定計算；第4個月起按年息12％固定計算之利息，及如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在
6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金。詎料，被告僅繳納本息至97年7月10日止，其後即未依約清償，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金應立即清償，為此依消費借貸法律關係請求被告清償，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。另提出信用借款契約書及交易明細表（以上皆影本）等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）本件原告主張：被告向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年7月6日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年7月6日
書記官蔡凱如