裁判字號：臺灣臺中地方法院99年簡字第474號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度簡字第474號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(99年度偵字第9044號)，及移送併案審理(臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第11270號、臺灣苗栗地方法院檢察署99年度偵字第2344號、第2679號、第3081號），因被告均自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(99年度易字第1841號)，判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件一至附件七所示本院99年度司中調字第1427號、第1428號、第1619號、第1620號、第1621號、第1622號、第1623號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、乙○○明知提供金融帳戶予他人使用，有幫助詐欺集團成員作為人頭帳戶，以供犯罪贓款出入所用，並使犯罪偵查機關無從查知其真正身分之可能，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國99年1月中旬某日，在不詳地點，將其申辦之臺灣中小企業銀行豐原分行帳號000-00000000000號帳戶、新光商業銀行大里分行帳號000-0000000000000000號帳戶、華南商業銀行水湳分行帳號000-000000000000號帳戶及所申請之渣打國際商業銀行苗栗分行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)，交付予年籍、姓名不詳之成年人。嗣該詐欺集團成員於取得前開帳戶存摺、提款卡(含密碼)後，即與所屬詐欺集團成員基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而為下列詐欺取財行為：
(一)於99年1月17日，在雅虎奇摩拍賣網站上，偽以賣家「peichen0531」名義佯稱：有賣Canon牌PowershotG10型數位相機云云，致甲○○不疑有詐而購買，並依對方指示，於同日22時45分，在其位於臺北市大同區之住處操作中國信託商業銀行之網路ATM，因而轉帳匯款新臺幣(下同)9120元至上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。
(二)於99年1月17日，撥打電話向己○○佯稱:先前在雅虎奇摩拍賣網站購物之匯款契約誤選設為分期付款，應需操作提款機以取消更改云云，致己○○信以為真，而陷於錯誤，遂依對方指示，於同日16時49分，至苗栗縣苗栗市○○路○○○號之彰化銀行操作自動櫃員機，因而轉帳匯款6768元至上開新光商業銀行大里分行帳戶內。
(三)於99年1月17日，撥打電話向壬○○佯稱:先前在網路購物原本貨到付款誤改為銀行線上付款，應需操作提款機以取消更改云云，致壬○○信以為真，而陷於錯誤，遂依對方指示，於翌日1時16分，在臺中市○○路與東興路口之華南銀行操作自動櫃員機，因而轉帳匯款20000元至上開華南商業銀行水湳分行帳戶內。
(四)於99年1月17日，在雅虎奇摩聊天室上，向丙○○詢問是否要找援交，致丙○○信以為真，而陷於錯誤，遂依對方指示，於翌日1時28分，至屏東縣屏東市○○路華南銀行操作自動櫃員機，因而轉帳匯款22000元至上開華南商業銀行水湳分行帳戶內。
(五)於99年1月17日，在雅虎奇摩拍賣網站上，偽以賣家「overtopi」名義佯稱:欲拍賣筆記型電腦1台，須匯款2萬元至前開帳戶云云，致郭辛○○不疑有詐而購買，並依對方指示，於同日20時13分，至臺中市北屯區國孝巷16號統一超商操作中國信託商業銀行自動櫃員機，因而轉帳匯款20000元至上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。
(六)於99年1月18日，在雅虎奇摩拍賣網站上，偽以賣家「rossi500gp」名義佯稱:欲拍賣手錶1只，須匯款15000元至前開帳戶云云，致丁○○不疑有詐而購買，並依對方指示，於同日11時51分，至臺灣中小企業銀行宜蘭分行，現金匯款15000元至上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。
(七)於99年1月18日，在雅虎奇摩拍賣網站上，佯稱：有音響商品可賣云云，致戊○○不疑有詐而購買(委請友人癸○○下標)，並於同日12時46分，至新竹市○○○區○○○路○號兆豐銀行操作自動櫃員機，因而匯款12000元至上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。
(八)於99年1月18日，在雅虎奇摩拍賣網站上，偽以賣家「direction1969」名義佯稱：欲拍賣瑞士浪琴錶1只，須匯款12000元至前開帳戶云云，致庚○○不疑有詐而購買，於同日13時36分，至臺北市○○區○○路○○○號玉山銀行松山分行操作自動櫃員機，因而轉帳匯款12000元至上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。
(九)於99年1月18日，在雅虎奇摩拍賣網站上，偽以賣家「永悅數位影音概念館」名義佯稱:有ONKYOTX廠牌、SR-507型擴大機1個、WHARFEDALE牌5.1聲道喇叭組(喇叭1對、中置喇叭1顆、環繞喇叭1對、重低音喇叭1顆)等商品可賣云云，致癸○○不疑有詐而購買，並依對方指示，於同日中午12時27分，在臺北市○○區○○路1段250號1樓之陽信商業銀行操作自動櫃員機，自其中國信託銀行新竹分行帳戶轉帳匯款26500元至上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳戶內。
二、上開犯罪事實，有以下證據可資證明：
(一)被告乙○○於本院行準備程序時認罪之自白。
(二)被害人甲○○、己○○、壬○○、丙○○、郭辛○○、丁○○、戊○○、庚○○、癸○○於警詢中之指述。
(三)華南商業銀行、彰化商業銀行、中國信託商業銀行之網路ATM明細查詢、國際兆豐商業銀行、玉山銀行、中國信託銀行新竹分行帳戶存摺交易明細影本、臺灣中小企業銀行存款憑條各1紙。
(四)被告之上開臺灣中小企業銀行豐原分行帳號00000000000號、新光商業銀行大里分行帳號0000000000000000000號、華南商業銀行水湳分行帳號000-000000000000號共3份帳戶開戶資料影本及存款明細查詢單。
(五)雅虎奇摩拍賣網站列印資料、信箱列印資料、即時通線上軟體對話資料。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
(二)上開犯罪事實一、(二)至一、(九)所示之幫助詐欺取財犯行部分雖未據起訴，然均經檢察官移送併案審理，本院認該部分與已起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，自應併予審理。
(三)被告以一幫助行為同時提供上開帳戶，因而幫助該詐欺集團成員先後詐騙被害人甲○○、癸○○、己○○、壬○○、丙○○、郭辛○○、丁○○、戊○○、庚○○等9人詐取上開金錢，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
(四)被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度，減輕其刑。
(五)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，業已坦承犯行，深具悔意，除被害人丙○○、丁○○因未到庭致尚未達成和解外，業與其他被害人成立調解，有本院99年度司中調字第1427號、第1428號、第1619號、第1620號、第1621號、第1622號、第1623號調解程序筆錄各1份在卷可稽，衡其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，為刑法第74條第2項第3款定有明文。本院斟酌上開被害人之權益，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間，課予依前開調解內容履行之負擔，應屬適當，爰併命被告應依如附件一至附件七所示本院99年度司中調字第1427號、第1428號、第1619號、第1620號、第1621號、第1622號、第1623號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務，被告爾後如有違反該調解程序筆錄內容情事，足認宣告緩刑難收預期效果時，上開被害人得向檢察官陳報，而由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第三庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
書記官王志伃中華民國99年10月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。