臺灣臺中地方法院107年度原簡字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年原簡字第54號刑事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度原簡字第54號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告彭丞賢
（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第3184號），本院改以簡易判決處刑如下：
主文彭丞賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用附件起訴書之記載。
二、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年5月13日執行完畢釋放，並由本院以102年度少調字第79、99、365、380號裁定不付審理確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則被告顯係經觀察、勒戒釋放後，復於5年內再犯本案施用第二級毒品之犯行，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠核被告彭丞賢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有甲基安非他命毒品，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告上開2次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之經有期徒刑宣告及執
行完畢情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表得憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。
㈣按毒品危害防制條例第17條第1項所稱之「供出毒品來源，
因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。本案被告遭查獲後，雖曾陳明其毒品來源係「 陳維民 」之人，然依卷內資料顯示，查無任何關於「陳維民」之販賣或轉讓毒品事證，是本案自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品接受觀察
、勒戒，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪之目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪淑姿提起公訴。
中華民國107年12月28日
刑事第十庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
書記官黃俞婷中華民國108年1月2日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。