臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第775號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 莊雪君
被告 陳貞燕
訴訟代理人 卓曼君
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）12,616元，及自民國106年7月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於111年4月8日以書狀變更聲明為被告應給付原告11,560元，及自106年7月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，先予敘明。
二、原告主張被告於105年7月4日向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太公司）辦理門號0000000000、0000000000，並簽訂行動通信業務服務契約，合約期間30個月（至108年1月4日止），被告依約有給付電信費用之義務，詎被告於合約期間未屆期，即未依約繳納電信費用，計至106年6月3日止，尚積欠電信費新臺幣（下同）1,056元及專案補貼款11,560元，而專案補貼款即違約金時效期間為15年。嗣亞太公司將上開債權讓與原告等情，業據原告提出行動通信服務契約、行動服務申請書、帳單、債權讓與證明書、催告函與回執等件影本為證（卷第67-89頁）。被告則以資料遭盜用，否認向亞太公司申請手機門號服務，退步言之，本件時效已經完成等語置辯。經查：
㈠被告雖否認曾向亞太公司申辦前開手機門號，稱其資料遭盜用云云，惟原告提出之申請書上附有被告與被告訴訟代理人之身分證、健保卡影本，且被告於審理時自承其與家人之身分證件資料包含健保卡、身分證，沒有掛失紀錄等語（卷第97-98頁），是被告此部分辯解與常情不符，尚無可採。
㈡按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價請求權，因2年間不行使而消滅，民法第127條第8款定有明文。所謂「商品」，法文上雖無明確定義，然該條所定之請求權，在立法上均有宜速履行或應速履行之目的。又商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供給之產物之代價而言，蓋此項代價債權多發生於日常頻繁之交易，故賦與較短之時效期間以促從速確定（最高法院39年台上字第1155號判決意旨參照）。是所謂「商品」定義之範圍，應自該商品是否屬「日常頻繁之交易，且有促從速確定必要性」以為觀察。而「電信」係指利用有線、無線，以光、電磁系統或其他科技產品發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音或其他性質之訊息，「電信服務」係指利用電信設備所提供之通信服務，電信法第2條第1款、第3款定有明文。電信公司經營電信業務，提供有線、無線之電信網路發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音或其他性質之訊息而向使用者收取對價，而現今社會無線通信業務益加蓬勃發展，使用至為頻繁，此類債權應有從速促其確定之必要性，應認電信服務為電信業者提供之商品，而電信費用則為其提供商品之代價，電信公司對用戶之電信費用請求權，應有民法第127條第8款2年短期時效之適用（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第4號審查意見及研討結果可資參照）。又按債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項亦有明文。
㈢查系爭契約專案同意書均約定「本專案合約期間內，立同意書人不得退租（含一退一租）、轉換至預付卡或被銷號，否則須賠償亞太電信專案補償款，補償款之計算採以日遞減原則計算」，是該專案補償款係被告申辦上開門號時，因同意綁約一定期間而減免之電信服務優惠價差，實質上屬亞太公司販售商品之代價，非屬違約金，自應與月租費、商品價金等同視之，仍屬電信公司販售商品之代價，應有民法第127條第8款所規定2年短期時效之適用。而門號0000000000、0000000000之應繳費用計至106年6月3日，尚欠電信費1,056元、補償款11,560元，則訴外人亞太公司於斯時已得行使其包含電信費及補償金之請求權，亞太公司嗣於109年9月11日將前開債權讓與原告，而原告係於110年11月12日聲請發支付命令時，顯已逾2年時效期間。是原告對被告就本件專案補償款請求權已罹於時效，被告既為時效抗辯，依民法第144條第1項「時效完成後，債務人得拒絕給付」之規定，被告得拒絕給付。
㈣從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付11,560元，及自106年7月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。