臺灣高雄地方法院103年度聲字第598號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第598號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第598號聲請人即被告 詹志忠 上列聲請人即被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹志忠（下稱被告）已坦承犯行，深感悔悟，且家有高齡母親、幼齡子女須照顧，又其有固定職業，實無再犯之虞，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是本件被告自得向法院聲請停止羈押。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：㈠被告前因本件搶奪等案件，經法官訊問後，認其犯竊盜、搶
奪罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第
5款規定，於民國103年1月23日處分執行羈押。㈡本院審酌被告前有竊盜、搶奪、強盜等財產犯罪之前科紀錄
，且甫因搶奪及強盜等罪於101年5月25日假釋出監，同年11月1日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。然被告竟不知悔改，旋於102年11、12月間再犯本案4件竊盜罪（此外尚有搶奪罪及恐嚇取財罪各1件），足認有反覆實施同一犯罪之虞，若未予羈押，實難避免其日後再犯，而有羈押之必要，是前揭羈押之原因及必要性依然存在，尚不能因具保而使之消滅。又衡以被告於本院開庭時陳稱：其在外有欠款及車貸，因車貸未繳，所使用之機車遭債務人取走，故其竊盜機車以代步，嗣為進行搶奪犯行，再偷取其他車牌懸掛在竊來之機車上，避免警方查緝等語（本院卷第62頁），該等犯罪情節已嚴重危害社會治安，因認本院羈押被告堪稱符合比例原則。至被告前揭關於需返家照顧母親及子女之聲請理由，乃屬因其自身行為有羈押原因及必要而所應承受之特別犧牲，無從資為不受羈押之事由。此外，依本案卷內所存事證，查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告之聲請，尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年2月13日
刑事第八庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年2月13日
書記官胡美儀