臺灣新北地方法院109年度附民字第648號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年附民字第648號刑事判決

裁判日期：民國109年09月14日

裁判案由：詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第648號原告 施信丞 被告 林子宸 上列被告因詐欺案件（本院107年度易字第872號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告之聲明、陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
鑑於一事不再理，乃訴訟法上之大原則，故就確定終局判決中已經裁判之法律關係，另又提起附帶民事訴訟，其當事人兩造如係先前確定判決之既判力所及之人，法院應以其訴為不合法而判決駁回之，自不待言。
二、經查：原告施信丞雖就本院107年度易字第872號詐欺等案件，對被告林子宸提起本件刑事附帶民事訴訟，惟兩造已就本案同一原因事實，先於本院板橋簡易庭成立調解在案，經本院板橋簡庭於民國108年7月9日做成調解筆錄，被告同意賠償原告新臺幣（下同）8萬元，並當庭給付2萬元，餘款6萬元，自108年9月起至清償日止，按月於每月15日前，各給付5,000元，有本院108年度板司簡調字第1224號調解筆錄在卷可稽，並經本院調閱全卷後核閱屬實。是本案之民事訴訟既經法院調解成立而告終結，揆諸上開說明，該調解結果與確定判決具有同一效力，則相同當事人間之同一法律關係已為確定終局判決之既判力所及，今原告又對被告就相同訴訟標的重行起訴，自有違前述一事不再理之原則，顯非適法，應予駁回。至被告未依前揭調解筆錄條件履行，僅為上開調解筆錄如何為民事強制執行之問題，並非再行提起附帶民事訴訟，特予敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年9月14日
刑事第十六庭審判長法官黃湘瑩
法官游涵歆法官呂超群上開正本證明與原本無異如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官林蔚然中華民國109年9月15日