臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2347號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳佳蓉
何新台
被 告 周頌揚
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟參佰伍拾參元，及其中新臺幣參
仟壹佰捌拾壹元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，
按週年利率百分之十一點七九計算之利息，及其中新臺幣貳萬肆
仟玖佰伍拾參元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，
按週年利率百分之十二點七九計算之利息，及其中新臺幣壹萬陸
仟玖佰柒拾壹元，自自民國一百零五年十一月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十三點二九計算之利息，及其中新臺幣捌佰
元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百
分之十三點七九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰壹拾玖元，及其中新臺幣壹
萬參仟陸佰柒拾元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十三點二九計算之利息，及其中新臺幣壹萬
伍仟捌佰參拾伍元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十三點七九計算之利息，及其中新臺幣肆仟
捌佰壹拾柒元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點七九計算之利息，及其中新臺幣貳仟肆佰
壹拾陸元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬玖仟參佰伍拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟伍佰壹拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1、2項
所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國103年2月17日（下稱前者）、105年5
月2日（下稱後者）分別與原告訂立申請信用卡使用契約，
並分別領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約
繳款，迭催不理，至105年11月2日止，前者尚積欠消費款本
金新臺幣（下同）45,905元，利息3,448元，合計49,353元
，後者尚積欠消費款本金36,738元，利息2,781元，合計39,
519元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、月結單為
證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月26日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月26日
書記官林錫欽