臺灣基隆地方法院113年度訴字第451號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年訴字第451號民事判決

裁判日期：民國113年08月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院民事判決113年度訴字第451號原告 陳進男 被告 李家和 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第226號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第344號裁定移送而來，本院於民國113年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知通訊軟體LINE暱稱「厚德載物」、「 謝劍平 」等成年人（真實姓名年籍均不詳）所屬之詐欺集團，係採以三人以上的分工模式詐騙，而組成具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織，竟於民國113年2月29日起，基於參與犯罪組織之犯意，而參與前揭詐欺犯罪組織，擔任俗稱「面交車手」，負責前往指定處所向被害人收取詐騙款項。被告與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，由該集團不詳成員自113年3月4日某時，以LINE暱稱「謝劍平」對原告佯稱：交付現金新臺幣（下同）300萬元，可教導投資台股賺錢獲利云云，致原告陷於錯誤，而與「謝劍平」約定，於000年0月0日下午，在基隆市○○區○○路0○0號碰面交付現金300萬元，被告則依「厚德載物」指示，於000年0月0日下午2時36分許，在基隆市○○區○○路0○0號，假冒松誠投資股份有限公司（下稱松誠公司）外務專員名義，向原告收取現金300萬元，並操作原告手機下載松誠公司投資平台APP，再交付蓋有偽造之「松誠公司」、「松誠公司」負責人（文字無法辨識）、「謝劍平」印文之操作契約書，以及蓋有偽造之「松誠公司」印文，載明113年3月4日繳納300萬元之保管單各1紙予原告而行使之。被告於取得前開款項後，依「厚德載物」指示將款項上繳給其指定之人，以此等迂迴層轉之方式，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。原告因而受有300萬元之財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，併聲明如主文第一項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度金訴字第226號詐欺等刑事案件之理由與證據，被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，且被告所涉三人以上參與犯罪組織、共同詐欺取財罪、行使偽造私文書、一般洗錢之犯行，業由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，並經本院刑事庭以本院113年度金訴字第226號刑事判決判處有期徒刑1年8月，併科罰金7萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有本院113年度金訴字第226號刑事判決1件附卷可稽，並經本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實。是原告之上開主張，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告基於共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之故意，為上開犯行，致原告陷於錯誤，而受有前開金額之損害，足認被告之上開犯行與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係，是原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告300萬元，核屬有理，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年8月30日
民事第一庭法官周裕暐以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月30日
書記官郭廷耀