裁判字號：臺灣臺東地方法院94年選簡字第2號刑事判決
裁判日期：民國94年10月20日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決94年度選簡字第2號被告乙○○
丙○○○戊○○甲○○丁○○上列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（93年度選偵字第2號、第7號、第9號、第10號、第12號、第13號、94年度選偵字第4號、第8號、第9號、第10號、第12號、第
13號），被告均自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○、丙○○○共同有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，並各褫奪公權壹年。均緩刑貳年。所收受之賄賂新台幣貳仟元沒收之。
戊○○、甲○○、丁○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，並各褫奪公權壹年。均緩刑貳年。所收受之賄賂新台幣各伍佰元沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除補充「乙○○、丙○○○有投票權人，明知 陳阿蘭 所交付之金錢屬買票之賄款，竟共同收受後，而許以投票予 陳瑩 」；「 陳敏智 、 徐秋蓉 、陳阿蘭、 黃成龍 、杜英傑、 陳玉美 、 古張蘭英 、 呂紅葉 、 羅珠芳 、 李川 、 林蘭妹 、 蔡源富 、 鄭金明 、 彭祥吉 部分另經本院94年度選訴字第3號判決在案」外，餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄四之記載（如附件）。
二、本件證據，除引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄四之記載外，並有證人 林彩美 、 簡秀月 、 呂金成 、 溫碧蓮 、 陳玉梅 、 蔡鍾錦德 、 林東成 、 賴進妹 、 林盧彩雲 、 林東發 等於本院94年度選訴字第3號審理中之證述可稽。
三、查被告乙○○、丙○○○、戊○○、甲○○、丁○○為有投票權人，乙○○、丙○○○共同收受新臺幣（下同）2,000元及戊○○、甲○○、丁○○各收受500元之賄賂，而許為投票權一定之行使，核其等所為，均係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪。被告乙○○與被告丙○○○有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告等於偵查中、本院審理時均自白刑法第143條第1項之投票受賄罪之犯行，應依公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後段，減輕其刑。爰審酌被告等敗壞選風，影響民主政治之正常發展，惟犯後尚能坦承犯行，顯具有後悔之意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併均依公職人員選舉罷免法第98條第3項宣告褫奪公權，惟上開規定並未明定褫奪公權之期間，故援引刑法第37條第2項之規定，宣告褫奪公權1年，以示儆懲。末查被告前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告5人之全國前案紀錄表在卷可按；其等於犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、另公職人員選舉罷免法第90條之1第3項固規定預備或用以行求或交付之賄賂，不問屬犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故投票行賄者，其已交付之賄賂自應依刑法第143條第2項之規定附隨於其對向共犯所犯投票受賄罪主刑之後宣告沒收，不得再依公職人員選舉罷免法第90條之1第3項之規定附隨於行賄者主刑之後宣告沒收。又所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法於執行時沒收者，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題。是被告乙○○、丙○○○共同收受之賄賂2,000元及戊○○、甲○○、丁○○各所收受賄賂500元，應依刑法第143條第2項之規定沒收之，而無庸併予諭知追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後段、第98條第3項，刑法第11條、第28條、第143條、第74條第1款、第37條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年10月20日
臺東簡易庭法官呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國94年10月20日附記中華民國刑法第143條(投票受賄罪)有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。