臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰司調字第414號
聲請人 王建華
上列聲請人與相對人 楊振國 間損害賠償事件，聲請人聲請調解
，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）110年1月5日因相對人告訴而遭彰化地檢署以恐嚇罪嫌起訴，經於110年4月28日經本院判處拘役50日。聲請人因噪音汙染一時失去理智，致一審前無法與相對人進行民事和解而遭判刑。聲請人深知對自己不利，願與相對人和解，5月某日電話與本人溝通多次。但相對人態度堅絕不願與聲請人私下和解，為此聲請調解，聲請人願給付相對人新臺幣(下同）25,000元云云。
二、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或經其他法定調解機關調解未成立者，或係提起反訴者，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款、第2款、第4款所明定。
三、經查，聲請人前因對相對人違犯刑法第305條之行為，而經本院110年度易字第223號判處拘役50日，嗣聲請人不服前開判決，案經上訴臺灣高等法院臺中分院中。觀之聲請人本件聲請意旨，其意無非在以25,000元與相對人和解，以獲得刑事有利判決。惟查，就前開犯罪行為所涉爭議，聲請人於本件欲與相對人和解以獲取諒解，卻另案(即本院110年度彰司調字第413號等）反向相對人請求因噪音染汙所生侵權行為損害賠償，而經相對人拒絕調解在案，已難認有何調解實益。復依本院公務電話紀錄所示，相對人表示雙方前業於臺灣高等法院臺中分院調解而無法達成共識，亦稱聲請人已多次聲請調解，不想再與聲請人調解等語，益明本件同一請求，業經其他法定機關多次調解無果，相對人已無調解意願。揆諸前開規定，本件應無調解實益，爰裁定駁回聲請人之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國110年9月14日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官汪俊賢