高雄簡易庭110年度雄簡字第1109號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄簡字第1109號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 張庭瑄
被　　　告　 黃啓川
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰陸拾肆元，及自民國九十六
年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟參佰玖拾肆元，及自民國九十六
年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
暨自民國九十六年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月內部
份，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年7月15日與原告訂立現金卡契
約，約定貸款額度新臺幣（下同）150,000元，利率以週年
利率18％固定計息，如於原告終止現金卡業務之日尚有欠款
，將適用優惠分期攤還專案，利率改以週年利率15％計息，
詎被告自96年8月9日起即未依約繳款，尚積欠本金24,964
元未清償；另於93年7月15日復與原告簽訂消費性貸款契約
，向原告借款150,000元，雙方約定於98年7月16日清償，
利息按週年利率15％計算，如遲延履行，除仍按上開利率計
息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％計算，逾期
超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金，詎被告自96
年8月9日起即未再繳款，尚積欠如主文第2項所示之金額
，而被告於95年間曾參與債務協商並成立協議，然嗣後未依
債務協商規定繳款，依債務協商機制協議書第3條之約定，
被告未依協議書清償則回復原契約，爰依消費借貸契約提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金
卡借款約定書及申請書、轉換通知函、消費性貸款約定書、
債務協商協議書及無擔保債務還款計畫、台幣客戶基本資料
、帳戶資料暨帳務明細表等為證，依上開證據調查結果，堪
信原告所述為真實，故原告依消費借貸之法律關係請求被告
給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
五、本件訴訟依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月30日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月30日
書記官吳語杰