宣 示 判 決 筆 錄
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 邱偉智
被 告 吳官霖
上列當事人間101年度雄小字第1909號請求清償消費款事件於中
華民國101年11月7日下午2時28分言詞辯論終結，並於同年月
14日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟叁佰貳拾元，及自民國九十二年
一月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（
下稱渣打銀行）請領信用卡，並領用卡號0000000000000000
之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，但各月消費款
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償，除喪失期限利益外，應另按年息20%計
算之利息。詎被告未依約清償，迄民國92年1月25日止尚積
欠渣打銀行本金新臺幣73,320元未清償，而原告於92年1月
25日受讓上開債權之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡
合約書、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，被告則稱
：其承認有欠款，但原告請求之金額對其負擔太重，其願與
原告協商等語。嗣被告表示不同意原告所提之減免或分期給
付方案，兩造協商未成立，則原告自可訴請被告清償本件債
務，尚無礙於本案訴訟之請求。從而，本院經調查證據之結
果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年11月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官姚怡菁
以上正本系照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國101年11月14日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元