臺灣臺南地方法院98年度訴字第603號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第603號民事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決98年度訴字第603號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 劉玫芳 被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟零貳拾玖元，及自民國九十六年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年11月20日與原告簽定小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，並持用原告公司所發行之GEORGE&MARY卡，借款利率係依固定年利率百分之18點25計算，按日計息，還款方式自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時，借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依週年利率百分之20給付利息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，而被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321條、第322條之規定抵充，嗣被告於94年3月24日將借款額度改為最高以1,000,000元為限度。詎被告自96年1月10日起即未依約清償，現仍積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未據其提出書狀作何聲明及答辯。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、契據變更約定書、交易記錄一覽表及放款歷史交易明細查詢表等件為證，核與原告所述相符，被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出任何書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，爰確定由敗訴之被告負擔訴訟費用額5,730元（即第一審裁判費5,730元）。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月29日
民事第二庭法官張桂美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年6月29日
書記官謝安青