臺灣苗栗地方法院113年度苗勞簡字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗勞簡字第15號民事裁定

裁判日期：民國113年08月12日

裁判案由：請求事故賠償金

臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度苗勞簡字第15號反訴原告即本訴被告 陳信溢 訴訟代理人 陳亮逢 律師反訴被告即本訴原告永豐餘工業用紙股份有限公司法定代理人 邱創華 訴訟代理人 謝智評
莊朝欽
陳宇伸 上列當事人間請求事故賠償金事件，反訴原告於民國113年7月26日提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事訴訟法第259條、第260條第2項分別定有明文。次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項亦有明文。
二、經查，本件反訴原告對反訴被告提起反訴，聲明請求反訴被告應給付反訴原告新臺幣（下同）100萬元及法定遲延利息，並願供擔保，請求准予假執行。惟查本訴部分之訴訟標的價額為15萬6,741元，依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易程序審理。而反訴訴訟標的價額為100萬元，有勞動答辯暨反訴狀在卷可查，所提反訴訴訟標的價額顯已逾50萬元，自應適用通常程序審理。從而反訴原告提起之反訴與本訴並非行同種訴訟程序，依照前揭民事訴訟法第260條第2項規定，反訴原告自不得在本訴程序提起反訴，本件反訴原告之訴及假執行之聲請，均應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國113年8月12日
勞動法庭法官鄭子文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國113年8月12日
書記官周煒婷