臺灣士林地方法院106年度抗字第109號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年抗字第109號民事裁定

裁判日期：民國106年05月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定106年度抗字第109號抗告人 李麗霞 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國106年4月12日本院106年度司票字第2710號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與 李金孟 於民國103年9月
2日共同簽發，到期日105年12月2日，金額新臺幣2,136萬元之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期經提示後，尚有票款本金新臺幣382萬5,000元未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：伊未清償金額應為人民幣25萬元，換算約新臺幣112萬5,000元。又系爭本票相關之融資租賃合約糾紛，已用動產抵押予債權人作為清償債務，且雙方已進入訴訟階段，及取得協調共識，債權人既同意以設備抵償債務，則債務即清償，系爭本票票款債權即不存在。本件法院應暫停強制執行等語。並聲明：原裁定廢棄。
四、經核，本件本票確係抗告人所共同簽發，為抗告人所不否認，復無其他欠缺票據法所規定必要記載事項之情事，本院自應准許相對人本票裁定之聲請。至抗告人主張未清償債務並非新臺幣382萬5,000元，及所涉糾紛已進入訴訟階段並達成處理債務之共識乙節縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，則本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國106年5月23日
民事第一庭法官林銘宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國106年5月23日
書記官劉雅萍