臺灣新北地方法院107年度簡抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣新北地方法院民事裁定107年度簡抗字第22號抗告人 吳雨謙 相對人 陳曉光
林佩妤 上列抗告人與相對人間請求確認本票債權不存在事件，抗告人對於民國107年2月23日本院板橋簡易庭106年度板簡字第2810號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查，本件抗告人於原審起訴未據繳納裁判費用，經原法院於民國107年1月11日以106年度板簡字第2810號裁定命其於收受裁定後5日內補繳裁判費用新臺幣4萬600元，而該裁定已於107年1月22日送達抗告人，惟抗告人迄未補繳，遂經原法院於107年2月23日裁定駁回其訴等情，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表及上開裁定在卷可憑（見原審卷第35至37頁、第41至50頁），而抗告人提起本件抗告後，經本院函請其提出已於107年2月23日前，依前開107年1月11日106年度板簡字第2810號裁定補繳裁判費之相關證據到院，然抗告人於107年5月3日收受通知後（見本院卷送達證書），亦迄未提出任何證據為憑。綜上，抗告人既未依限補正，原法院因認其訴為不合法，以裁定駁回，於法並無不合。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月31日
民事第三庭審判長法官李世貴
法官王唯怡法官張兆光以上正本證明與原本無異。
本裁定除有涉及法律見解具有原則上之重要性者外，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年5月31日
書記官何嘉倫