臺中簡易庭111年度中簡字第2890號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

111年度中簡字第2890號

原告中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

訴訟代理人 吳瑾霈

被告 林益佑

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣353,192元，及自民國111年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣3,832元，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣訴外人京大企業有限公司（下稱京大公司）邀同訴外人 王資賀 及被告為連帶保證人，於民國109年3月24日被告簽立租賃契約（下稱系爭租約）。依約京大公司應按時交付租金，詎料，京大公司自109年8月31日起未為給付，經原告多次聯繫促其繳款，仍未獲置理。原告向鈞院聲請核發支付命令，經鈞院以110年度司促字第12235號受理在案，被告因遷移不明無法送達，僅訴外人京大公司及王資賀部分確定，而後經鈞院110年度司執字第88908號強制執行事件執行，原告受償新臺幣（下同）229,377元分別用於沖抵執行費用4,634元及租金債權224,743元，原告上有租金債權353,912元未受清償。而被告為系爭租約之連帶保證人，自仍應負清償之責。為此，依契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付353,912元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出租賃契約書、存證信函本院110年度司促字第12235號支付命令及確定證明書、110年度司執字第88908號繼續執行紀錄表、京大公司繳款明細表等件為證（見本院卷第21至37頁），被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。

　㈡從而，原告依契約及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,832元（即裁判費3,832元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　28　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　張清洲

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴

者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　28　　日

書記官陳慧津