臺灣臺中地方法院106年度聲字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第24號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月29日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第24號聲請人即被告 陳正霖 選任辯護人 謝明智 律師上列聲請人即被告因詐欺案件（本院105年度原訴字第50號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳正霖現遭查扣之手錶，應與本案犯罪無關，故應無留存之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項前段規定，聲請准予發還被告陳正霖等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度臺抗字第323號裁定、99年度臺抗字第87號裁定參照）。又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度臺抗字第125號裁定可參）。
三、經查，被告陳正霖等人被訴詐欺案件，經本院以105年度原訴字第50號案件審理中。被告陳正霖前於本案偵查期間，經法務部調查局中部地區機動工作站於民國105年10月20日下午4時35分許，在臺中市○○區○○路0段○○巷00弄0號，持本院核發之搜索票搜索，扣得被告陳正霖持有之手錶1支（下稱上開手錶），有本院105年聲搜字第002041號搜索票影本、法務部調查局中部地區機動工作站搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽〈見法務部調查局中部地區機動工作站卷第1至5頁〉。查被告陳正霖涉犯加重詐欺取財、加重詐欺取財未遂等犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察署（臺中地檢署）起訴，由本院審理中。而臺中市○○區○○路0段○○巷00弄0號係被告陳正霖等人為本案加重詐欺取財、加重詐欺取財未遂犯行所在之詐欺機房，則法務部調查局中部地區機動工作站在該處扣得上開手錶，堪認上開手錶與本案存有相當程度之關聯性而可為證據，是否為供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，亦須留待審理時確認，本院認依目前審理進度，本案尚由本院審理中，未經終局判決確定，為免日後審理有需要就此部分證據為調查，尚難謂上開手錶已無扣押之必要，聲請人聲請發還上開手錶，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年3月29日
刑事第四庭審判長法官李雅俐
法官時瑋辰法官黃佳琪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官蕭訓慧中華民國106年3月29日