臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第607號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第607號民事判決

裁判日期：民國108年12月12日

裁判案由：清償債務

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決108年度苗簡字第607號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 被告 徐翠霞 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰貳拾玖元，及自民國九十四年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息；及自民國九十四年九月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項第2款、第
2項、第262條第1項分別定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序準用之。原告原係向法院聲請對被告乙○○、甲○○核發支付命令，惟被告乙○○業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請，視為對被告乙○○之起訴。嗣於審理中追加被告甲○○為被告（見本院卷第21頁至第23頁），再撤回對被告乙○○之起訴（見本院卷第71頁）。核原告上開所為追加，經核本於同一基礎事實，並仍援用原訴主張之訴訟資料及證據；而撤回被告乙○○部分，經被告乙○○當庭同意原告撤回起訴（見本院卷第73頁）；揆諸前揭規定，均無不合，應予准許。
二、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人 張盛財 於民國93年9月16日邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）310,000元，約定自93年9月17日撥款日起按月清償，利息按年利率14%計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內，依上開利率百分之10，逾期超過六個月者，依上開利率百分之20計付違約金。上開借款自94年7月17日起即未再清償，張盛財未依約繳款，於95年3月6日曾繳1,48
7元以清償自94年7月17日起算14天之利息，迄今尚欠本金258,829元，經原告屢次催討仍未清償，張盛財依約已喪失期限利益，借款債務視為全部到期，應將所欠借款本金258,
829元及利息、違約金全部清償。張盛財已於102年9月13日死亡，被告甲○○既為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告甲○○應給付原告258,829元，及自94年7月31日起至清償日止，按年息百分之14計算之利息，暨自94年9月1日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過六個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢、繼承系統表、戶籍謄本、除戶資料查詢結果、本院少年及家事庭103年2月14日苗院平家家三102司繼515字第4602號通知等件為證；被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告甲○○給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告甲○○敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月12日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官彭文章中華民國108年12月12日