臺灣彰化地方法院98年度易緝字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年易緝字第32號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決98年度易緝字第32號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4190號），本判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年
8月18日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第163號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第236號判處有期徒刑3月確定，並於96年7月8日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於施用甲基安非他命之犯意，於97年9月2日下午2時，在彰化縣秀水鄉友人租屋處內，將甲基安非他命粉末放置在玻璃球中，再以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年9月4日下午
3時許，在彰化縣彰化市○○路與彰秀路口，因行跡可疑，遭員警盤查，其於偵查犯罪職權之機關或個人尚未發覺其涉有上開犯罪前，主動向員警坦認前開施用甲基安非他命而自首，並接受裁判，並同意員警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及本院審理時坦承不諱，且其於97年9月4日為警所採驗之尿液，經臺灣彰化地方法院檢察署委託警方送請詮昕科技股份有限公司檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命等陽性反應，此有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表及該公司97年10月2日所出具之號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足徵被告前開施用施用第二級毒品甲基安非他命之自白核與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議及97年
9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查本件被告前於91年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8月18日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第163號為不起訴處分確定。於觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第236號判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑，是被告本件施用甲基安非他命之犯行，雖已逾前次觀察勒戒執行完畢後5年之期間，然被告既曾於觀察勒戒執行完畢5年內再犯，初已不合於條文所定「5年後再犯」之要件，即與毒品危害防制條例第20條第3項所定適用初犯之規定不符，揆諸首揭決議意旨，應依毒品危害防制條第23條第2項規定，逕予訴追處罰。
三、甲基安非他命則係同條例所定之第二級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為供施用毒品而持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上開事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，自應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
再被告施用甲基安非他命行為係偵查犯罪職權之機關或個人尚未發覺前，主動向員警坦認有前開犯行而自首，且表示願意接受裁判等情，已據被告供述在卷，並有被告之警詢筆錄在卷可考，爰依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑（先加後減）。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、施用毒品係戕害自身健康、施用甲基安非他命1次之手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第六庭法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月27日
書記官陳秀娟附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。