裁判字號：臺灣 臺北 地方法院102年易字第1060號刑事判決
裁判日期：民國103年05月08日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺北地方法院刑事判決102年度易字第1060號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳信安選任辯護人李國盛律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13210號），本院判決如下：
主文陳信安無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳信安意圖為自己不法之所有，為騙取他人申辦門號附贈之手機、平板電腦，於民國101年3月間，先向 楊筑 涵佯稱申辦門號不用繳交月費，並可將附贈之手機、平板電腦轉賣賺錢，致使告訴人 楊筑涵 陷於錯誤，即於附表一所示之日期，由被告陳信安主動帶領告訴人楊筑涵至附表一所示之申辦地址，分別向附表一所示之電信公司，申辦附表一所示之11個手機門號，並將申辦門號附贈之手機、平板電腦交由被告陳信安帶至新北市板橋區 大昇 通訊行變賣；被告陳信安於同年4月初，透過告訴人楊筑涵認識告訴人練 宏洋 ，復基於前開犯意，以同上之手法，使告訴人 練宏洋 陷於錯誤，以隨同被告陳信安及不知情之告訴人楊筑涵（另經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第13210號為不起訴處分確定）一同親自辦理、或委由被告陳信安等人轉託他人代辦之方式，於附表二所示之日期，至附表二所示之申辦地址，分別向附表二所示之電信公司，以新辦、續約等作法，申請附表二所示之10個手機門號，再將附贈之手機、平板電腦交與告訴人楊筑涵等人轉由被告陳信安帶至大昇通訊行變賣；嗣告訴人楊筑涵、練宏洋均未取得被告陳信安轉賣手機、平板電腦之金額，又各自獲知附表一、二所示門號之催繳月租欠費、違約金等金額，始悉受騙，因認被告所為均涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，應依積極證據，倘積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，自不必有何有利之證據。事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，即不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而認定犯罪事實所憑之證據，包括直接證據與間接證據。無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，可得確信其為真實之程度者，始可據為有罪之認定，最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號分別著有判例。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，同法第161條第1項亦有規定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負實質之舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。再且，無罪推定係世界人權宣言及公民與政治權利國際公約宣示具有普世價值，並經司法院解釋為憲法所保障之基本人權。91年修正公布之刑事訴訟法第163條第2項但書，法院於「公平正義之維護」應依職權調查證據之規定，當與第161條關於檢察官負實質舉證責任之規定，及嗣後修正之第154條第1項，暨新制定之公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法、刑事妥速審判法第6、8、9條所揭示無罪推定之整體法律秩序理念相配合。盱衡實務運作及上開公約施行法第8條明示各級政府機關應於2年內依公約內容檢討、改進相關法令，再參酌刑事訴訟法第163條之立法理由已載明：如何衡量公平正義之維護及其具體範圍則委諸司法實務運作和判例累積形成，暨刑事妥速審判法為刑事訴訟法之特別法，證明被告有罪既屬檢察官應負之責任，基於公平法院原則，法院自無接續檢察官應盡之責任而依職權調查證據之義務。則刑事訴訟法第163條第2項但書所指法院應依職權調查之「公平正義之維護」事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法律秩序理念，最高法院101年度第2次刑事庭會議（一）參照。
三、公訴意旨認被告陳信安涉犯前揭罪責，無非係以被告之供述、證人即告訴人（下稱證人）楊筑涵、練宏洋於警詢、偵查中之指述、證人 謝欣渝 於偵查時之陳述、證人楊筑涵所提供之國泰世華銀行000000000000號帳戶存摺明細、郵局00000000000000號帳戶彙總登摺明細、證人楊筑涵、練宏洋所提出附表一、二所示門號之部分申請書、附表一、二所示門號之各家電信公司資料查詢及行動電話門號0000000000、0000000000號之通聯調閱查詢單、證人楊筑涵所提出附表一所示門號之贈品、違約金、欠費統計表及中華電信股份有限公司繳費通知、證人練宏洋所提出附表二所示門號之贈品、未繳金額、解約金額統計表等件為其論據。訊據被告固坦承有陪同楊筑涵、練宏洋申辦行動電話門號，並取得大昇通訊行所給付之佣金乙事，但堅決否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：當時我與楊筑涵認識，我帶她去大昇通訊行申辦手機門號，是經由她本人同意才申辦，是大昇通訊行 小鄭 帶我們去辦，辦好之後就將手機交給小鄭拿去大昇通訊行變賣並且簽買賣切結書，我只是中間人。當時變賣的錢是當事人自己處理，我只取得通訊行給我的業務佣金；至於練宏洋部分，是在我跟楊筑涵辦完這件事情之後，我有跟楊筑涵說如果有朋友有缺錢也可以這樣做，之後練宏洋就跟我到大昇通訊行，然後到西寧南路那邊辦，辦好後交給小鄭，變賣給大昇通訊行的 小雅 。我本身是帶楊筑涵、練宏洋二人到大昇通訊行，大昇通訊行的小鄭帶我們三人去各家電信業者申辦等語。
四、按無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，經法院審理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭知，被告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴訟法第154條第2項所規定「應依證據認定之」事實存在。因此，判決書僅須記載
主文及理由，而理由內記載事項，為法院形成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之證據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據資料彈劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事實存在，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限，是以本案被告既經本院認定應受無罪之諭知，本判決即不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。
五、經查：
㈠、被告及大昇通訊行店內之真實姓名年籍不詳，綽號「小鄭」之成年男子（下稱「小鄭」）陪同楊筑涵於如附表一所示之時間，前往如附表一所示之電信公司門市，由楊筑涵提供其之國民身分證、全民健保卡影本等證件，申辦如附表一所示之行動電話門號，並獲得配贈如附表一除編號6、7號以外所示之手機或平板電腦後，由被告或「小鄭」悉數將所配贈之手機、平板電腦轉賣與大昇通訊行；被告經由楊筑涵認識練宏洋後，復與「小鄭」陪同練宏洋，於附表二（除編號9外）所示之時間，其中部分時間楊筑涵亦隨之陪同，前往如附表二（除編號9外）所示之電信公司門市，由練宏洋提供其之國民身分證、全民健保卡影本等證件，申辦如附表二（除編號9號外）所示之行動電話門號，並獲得配贈如附表除編號4、7、8、9、10外所示之手機、平板電腦等情，除經被告所自陳外，並經證人楊筑涵、練宏洋於本院審理時證述明確（見本院卷一第187至190頁、第193反面至197反面頁），並有如附表一、二（除編號9外）「證據引用出處」欄所示之各項文書證據在卷可稽。惟就上開手機或平板電腦，證人練宏洋固於本院審理時證稱：「店家當場有將手機或平板電腦拿出來，有些交給楊筑涵，有些交給被告，後來被告說全部交給他，說之後會拿現金給我」等語（見本院卷一第188反面頁）；然其復證稱：「被告說2、3天後會有賣出手機的錢給我，沒有告訴我手機如何賣出...楊筑涵請我幫忙，就只說有錢拿，我不確定是否就是指手機賣掉的錢」等語（見本院卷一第191反面頁），則被告是否確將申辦門號配贈之手機、平板電腦等物品取走變賣，已有可疑。而證人楊筑涵於本院審理中雖證稱：「在申辦門號的門市時，門市的人有拿東西（即指門號搭贈之手機、平板電腦等），但全部都是被告拿走...被告陪我去（辦門號），辦完之後把手機拿走，曾經去過新北市板橋區大昇通訊行，被告要我簽單子，他說老闆娘會拿給我簽，我再把錢拿給他，約有幾千元」、「我們辦好門號就走出店外，將手機及平板電腦交給陳信安」等語（見本院卷一第194反面、199反面頁），惟證人即前大昇通訊行員工 楊怡茹 於本院審理時證稱：回收就是我們拿現金給客人，客人把手機或平板電腦賣給我們，有買賣切結書還會蓋手印，也有照相。有時不一定是申辦門號的人，可能是客人拿全新手機或平板電腦來賣，我們確認不是贓物就會收購，就會打折扣買進，價格是當場議價，當場決定價格等語本院卷二第25頁），則證人楊筑涵於與大昇通訊行簽買賣切結書後，當場議價並賣得款項，後將款項交付被告，並無何因被告實施詐術而交付財物之情狀。況證人練宏洋於偵訊中亦陳稱：不知道辦手機門號時所附送的手機、平板電腦可以換錢，是楊筑涵說要幫我拿，放在她那邊，出店門外，有時楊筑涵再把東西交給被告等語（見偵卷第120反面頁），且陳稱：
我不知道手機、平板電腦換多少錢，辦門號前他們有說一筆錢要給我，但多少錢我不知道，事實上也沒有給我等語（見偵卷第121頁），則證人練宏洋將手機與平板電腦交付時，被告僅空泛允諾會支付款項，甚至未約定支付金額，顯然並無積極實施詐術而使證人練宏洋陷於錯誤，至多僅是民事債務不履行之問題。另證人練宏洋並於附表二編號9號所示之日期，在大昇通訊行，於店員即真實姓名年籍不詳、綽號「小雅」之成年女子所交付之遠傳行動電話服務代辦委託書上填寫自己之姓名，向附表二編號9號所示之電信業者，申辦如附表二編號9號所示門號之續約行為，且獲贈搭配之平板電腦，並非被告帶同辦理等情，亦經證人練宏洋於本院審理時證述（見本院卷一第189及其反面頁），並有如附表二編號9號「證據引用出處」欄所示之各項文書證據附卷可參。由上開證人所述，尚無從證明證人楊筑涵有何陷於錯誤而將申辦起訴書附表一所示手機門號0000000000號、0000000000號所列附贈不詳物品交付被告持往大昇通訊行變賣之事實，亦無法證明證人練宏洋係基於被告實施詐術，而將所申辦起訴書附表二所示手機門號0000000000號所列附贈不詳物品、起訴書附表二所示手機門號0000000000號所列附贈平板電腦與起訴書附表二所示手機門號0000000000號、0000000000號所列附贈手機等交與證人楊筑涵轉交被告帶至大昇通訊行變賣之事實，是公訴意旨有關被告詐取證人楊筑涵、練宏洋所交付之手機、平板電腦等犯行，尚乏積極證據加以證明，自不能遽為不利於被告之認定。
㈡、其次，證人楊筑涵、練宏洋固因收受附表一、二所示之電信公司催繳行動電話門號月租費用帳款、違約金等通知，認被告怠未處理該等費用，而指被告涉犯詐欺罪嫌，惟按刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。
查：
⒈證人楊筑涵於警詢、偵訊時指稱：我和陳信安是網路上認識
的，他是我男朋友，他說賣手機會有錢，他說他缺錢，辦這些門號可以換現金，到時候他可以把這些門號轉給別人，找我去申辦11支手機，且跟我說會將轉賣所得給我。但我都沒有拿到錢，申辦後，東西都是陳信安拿去。我跟陳信安沒有先約定，他說他需要幫忙，我辦手機可以幫他，我問他門號怎麼辦，他說過一個月他就可以把它弄掉，怎麼弄掉我不知道，他說他自己可以處理掉等語（見偵卷第7至8、49、81、82、97反面、121頁），其續於本院審理時結證稱：「（問：除了0000000000之外的其他10支門號的申請書上面所填寫的帳單地址，就是新北市○○區○○○路○○號4樓，這是何地址？）陳信安告訴我的。（問：為何填寫這個地址？）當初是說要幫他才辦這些門號，我說這不可能寄帳單到我家，陳信安說先寄給他。（問：所謂要幫他辦這些門號，這個『幫』是何意思？）陳信安說辦這些門號他可以拿到佣金...。（問：辦這些門號有送贈品嗎？）就是在門市的時候，門市的人有拿東西，但全部都是陳信安拿走。（問：這個門號不是妳辦的嗎，為何東西不是給妳？）因為當初說是幫陳信安，東西給我也很奇怪。...（問：請敘述妳辦理這些門號的過程？）陳信安陪我去，辦完之後他把手機拿走，曾經去過新北市板橋區大昇通訊行，陳信安要我簽單子，他說老闆娘拿給我簽，我再把錢拿給他，約有幾千元，實際金額忘記了。...(問:妳實際上有無在新北市板橋區大昇通訊行寫過買賣契約書？)我不知道那是不是買賣切結書，我剛剛說陳信安帶我去新北市板橋區大昇通訊行叫我簽東西，拿錢給他，簽名的文件不是檢察官剛才提示給我看的那種文件，但是否是打字的文件我也忘記了。...（問：在102年11月21日準備程序中陳述，當初同情他，他說只要我辦手機就可以幫助到他，是否如此？）是。」等語（見本院卷一第194及其反面、197反面、198頁），既然證人楊筑涵自認其與被告為男女朋友關係，基於幫忙被告賺取佣金之意，而在陳信安等人陪同下，親自前往申辦如附表一所示之門號，並將申辦門號所附贈之手機或平板電腦交由被告轉賣與大昇通訊行，並與大昇通訊行簽立買賣切結書，此經證人楊怡茹於本院審理時證稱：要申辦門號的人，一定要本人在場。我們有回收客戶向電信業者申辦後得到的手機或平板，買賣之間，會簽立買賣切結書還會蓋手印，也有照相等語在卷（見本院卷二第25、26反面頁），是證人楊筑涵內心自當有申辦該等門號之真意，甚其為免擔負該等門號之帳單費用，要求被告提供帳單寄送之地址，核與被告所陳：申辦人說戶籍地址沒有辦法寄，怕家人知道會罵，沒有辦法留他家帳單地址，這是憑空寫的地址等語（見本院卷一第69頁、本院卷二第33頁）相符，足認證人楊筑涵對於申辦手機門號會產生費用乙節，乃知之甚詳，而依其自由意志，同意配合被告申辦如附表一所示之門號。
⒉證人練宏洋申辦如附表二所示門號之原因，則經其於偵訊時
陳稱：我在網路聊天室認識楊筑涵，透過楊筑涵認識被告，楊筑涵說要請我幫忙，且說帳單由她負責，被告帶我去辦手機和網卡說可以賺錢。附表二編號9號所示之門號續約，是楊筑涵、陳信安帶我到大昇通訊行，去填這張委託書等語（見偵卷第9反面頁、120反面頁、248反面頁），並於本院審理時結證稱：「（問：為何會想辦這麼多門號？）因為當初被告跟楊筑涵說，楊筑涵再跟我說辦門號可以換現金，被告陳信安也有當面跟我講，楊筑涵先跟我說請我幫忙，說辦門號可以換現金，後來跟被告見面的時候，被告又說辦門號可以換現金。...（請說明到達店家之後，你辦理的經過？）到達之後，被告與楊筑涵跟我一起進去店裡面，被告陳信安跟櫃臺說他要辦手機及平板，之後說帳單地址就寄到他家，他會處理，陳信安說請我幫忙，櫃臺人員也知道要用我的名字申辦。...（問：你知道為何有些帳單地址有些是板橋市○○○路○○號4樓，有些是淡水新春街61巷1-2號？）因為板橋區的地址是陳信安家裡，淡水的地址是楊筑涵的地址，我不知道為何，當初就是陳信安這樣講，楊筑涵也在旁邊，陳信安說一部分帳單先寄到楊筑涵家，楊筑涵再一起拿給陳信安，陳信安說他會處理。...（問：當時在店家裡面，有無看到店家有給你、被告或是楊筑涵手機或平板？）當場有拿出來，手機、平板有些交給楊筑涵，有些交給被告陳信安，後來陳信安說全部交給他，說之後會拿現金給我，就是賣手機及平板的錢。...（問：剛才你說0000000000號是你原有門號的續約，你在這個續約中是否有簽代辦委託書給楊怡茹去辦理？）沒有。這個是我簽的，但當時我不知道簽這個要做什麼，是在新北市板橋區大昇通訊行簽的，這張我交給綽號『小雅』的業務員，她沒有告訴我說這個要做什麼，他們說要用這個門號聯絡我，所以這個號碼是我告訴他們的。」等語（見本院卷一第187反面至189頁），核與證人楊筑涵於本院審理時證稱:「（問:妳在102年5月31日偵訊時稱，我跟告訴人練宏洋講說，他辦門號，可以幫到陳信安，告訴人練宏洋認為可以幫到我，所以去辦，是否如此？）是。（問：妳是否曾在101年6月28日向檢察官陳述，當時我就是說可以幫陳信安，因為練宏洋喜歡我，練宏洋說他可以幫我辦門號，陳信安只說辦門號可以幫到他，沒有說去辦手機、平板電腦，妳也說，他【指練宏洋】說他喜歡我，我跟他說我朋友陳信安需要幫忙，練宏洋就說好，是否如此？)是。(問:妳有在練宏洋申請的6個門號中，同意將帳單寄到妳的居所，表示妳也知道會收到帳單，而有繳交的義務嗎？）我知道，但是前面我有說過，因為陳信安說只要帳單寄來，他會處理掉，我不需要擔心帳單繳錢的問題。（問：妳有無告訴練宏洋，妳會去幫他繳電話費帳單？）沒有，就是陳信安說他會處理，所以我也是這樣跟練宏洋說的。」等語(見本院卷一第198反面、199頁）大致相符，益見證人練宏洋係經楊筑涵提議而同意配合幫助被告申辦該等行動電話門號，且知悉申辦該等門號會產生電信費用，故於證人楊筑涵在場陪同辦理時，按楊筑涵之指示，填寫楊筑涵之居所作為帳單寄送地址，其餘則依被告指示，填寫被告所告知之帳單寄送地址。至於證人練宏洋雖否認有為申辦附表二編號9號所示門號之續約動作，但依上揭證述內容，其並不諱言會隨同被告、楊筑涵前往大昇通訊行，並填寫大昇通訊行店員「小雅」所交付之文件，而該文件既載有「遠傳行動電話服務委託代辦書」，且證人練宏洋復自述具專科學歷（見偵卷第9頁之警詢筆錄受詢問人欄所載），理應明白字中之文意，並可詢問填寫之原因。證人練宏洋雖提出台北榮民總醫院精神部報告，但測驗結果智能表現為中等程度，與過去最佳能力相當，無明顯退步（見偵卷第178至180頁），由該精神科報告亦可見證人練宏洋之辨識能力並無缺損。況其又將獲贈之平板電腦交與被告轉賣，且有後續配合為如附表二編號10號之門號續約，足徵此續約之申辦，不違其幫忙被告申辦門號之原意甚明。
⒊此外，被告於證人楊筑涵、練宏洋申辦附表一、二所示之門
號時，確有分別向渠等表示會處理帳單乙節，各據證人楊筑涵、練宏洋證述明確如前，且互核相符，此情固值採信。然而，證人楊筑涵、練宏洋既知悉以自己名義申辦門號將產生費用，縱曾與被告約定由被告支付該等門號之月租費，究此約定之本質並非詐術，亦不能以被告事後未履行約定，即推認其自始即有意圖為自己不法所有之詐欺犯意。況證人楊筑涵、練宏洋申辦附表一、二所示之門號，乃本諸於渠等自由意志所為，且知悉部分門號之申辦有搭贈手機或平板電腦，並將該等申辦門號所搭贈之手機、平板電腦交與被告，由被告、「小鄭」等人帶至大昇通訊行變賣，亦難以此斷認被告對證人楊筑涵、練宏洋有施用詐術使渠等陷於錯誤而交付上開贈品之犯行。
六、按認定被告有罪之證據，需達到使事實審審判之法官具有「確信」之心證時，方得以認被告有罪之判斷。綜上所析，被告始終否認本案犯行，而公訴人所舉前開事證，均尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，得確信其為真實之程度，而有合理性懷疑之存在，無從形成有罪之確信。此外，復查無其他積極證據足以證明被告確有施用詐術之犯行，據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，既無足夠證據確信公訴意旨所呈為真實，不能證明被告犯罪，本院自應為被告無罪判決之諭知，以免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林逸群到庭執行職務。
中華民國103年5月8日
刑事第三庭審判長法官汪怡君
法官蔡羽玄法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國103年5月8日附表一：楊筑涵所申辦之行動電話┌──┬──────┬───────┬─────┬────┬────┬────────┬─────────┬─────────┐│編號│申辦日期│電信公司名稱│手機門號│申辦方式│附贈物品│申辦之通訊行│填寫之帳單地址│證據引用出處│├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│1│101年3月6日│台灣大哥大股份│0000000000│①資費方│手機│新北市新莊區新泰│新北市板橋區 漢生 東│①台灣大哥大行動電│││（101年7月24│有限公司（下稱││案：56││路253號新莊特約│路29號4樓│話/第三代行動通│││日停用）│台灣大哥大）││8型││服務中心││信業務申請書（偵││││││②新辦││││卷第132、133頁、││││││││││本院卷一第125至││││││││││127頁）││││││││││②台灣大哥大基本資││││││││││料查詢（偵卷第││││││││││191頁、本院卷一││││││││││第124頁）│││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││2│101年3月6日│台灣大哥大│0000000000│①資費方│手機│新北市土城區 裕民 │同上│①台灣大哥大行動電│││（101年7月24│││案：56││路157之1號台灣大││話/第三代行動通│││日停用）│││8型││哥大淡水-中正門││信業務申請書（偵││││││②新辦││市││卷第140、141頁、││││││││││本院卷一第128至││││││││││131頁）││││││││││②台灣大哥大基本資││││││││││料查詢（偵卷第19││││││││││2頁、本院卷一第1││││││││││24頁）│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││3│101年3月6日│遠傳電信股份有│0000000000│新辦│手機│臺北市中正區館前│新北市板橋區 漢生東 │遠傳資料查詢、證人│││（101年9月12│限公司（下稱遠││││路43號遠傳電信門│路29號4樓│楊筑涵書寫資料（偵│││日停用）│傳電信）││││市││卷第200反面、236頁│├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││4│101年3月6日│遠傳電信│0000000000│新辦│手機│臺北市中正區館前│新北市板橋區漢生東│①遠傳電信股份有限│││（101年9月12│││││路43號遠傳電信門│路29號4樓│公司行動電話業務│││日停用）│││││市││服務契約（見本院││││││││││卷一第142至146頁││││││││││）││││││││││②遠傳資料查詢（偵││││││││││卷第209頁）│├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│5│101年3月8日│遠傳電信│0000000000│新辦│平板電腦│臺北市中正區館前│新北市板橋區漢生東│①遠傳電信股份有限│││（101年10月│││││路43號遠傳電信門│路29號4樓│公司行動電話業務│││12日停用）│││││││││││││││││卷一第137至141頁││││││││││）││││││││││②遠傳資料查詢（偵││││││││││卷第203及其反面││││││││││頁）│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││6│101年3月8日│中華電信│0000000000│①3G無線│850型網│臺北北區服務中心│臺北市○○區○○路│①中華電信資調查詢│││（101年7月26│││上網型│卡││292巷2弄2號（楊筑│（偵卷第193頁）│││日停用）│││②新辦│││涵戶籍址）│②中華電信股份有限││││││││││公司3G影音行動電││││││││││話業務租用申請書││││││││││（本院卷一第116││││││││││至120頁）│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││7│101年3月8日│台灣大哥大│0000000000│①資費方│無搭配專│臺北市○○○路54│新北市板橋區漢生東│①台灣大哥大行動電│││（101年3月20│││案：20│案商品│之1號1樓臺北西門│路29號4樓│話/第三代行動通│││日停用）│││0型以││町直營門市││信業務申請書（偵││││││秒計費││││卷第144頁、本院││││││②新辦││││卷一第132至134頁││││││││││）││││││││││②台灣大哥大資料查││││││││││詢（偵卷第198及││││││││││其反面頁）││││││││││③台灣大哥大來文說││││││││││明（見本院卷一第││││││││││123頁）│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││8│101年3月8日│威寶電信股份有│0000000000│①專案名│SAM│新北市板橋區 中山 │新北市板橋區漢生東│①威寶電信股份有限│││（101年6月17│限公司（下稱威││稱：好│E3210手│路1段8號威寶電信│路29號4樓│公司「暢打-加值9│││日停用）│寶電信）││康493-│機│板橋中山直營服務││6」專案同意書、││││││加值96││中心││行動電話服務申請││││││②新辦││││書（偵卷第147、││││││││││148頁、本院卷一││││││││││第87、90頁）││││││││││②通聯調閱查詢單（││││││││││偵卷第194及其反││││││││││面頁）│││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││9│101年3月8日│威寶電信│0000000000│①專案名│ZTEE880│新北市板橋區中山│新北市板橋區漢生東│①威寶電信股份有限│││（101年6月17│││稱：好│手機│路1段8號威寶電信│路29號4樓│公司「暢打-加值│││日停用）│││康493-││板橋中山直營服務││96」專案同意書、││││││加值96││中心││行動電話服務申請││││││②新辦││││書（見偵卷第149││││││││││、150頁、本院卷││││││││││一第79、82頁）││││││││││②通聯調閱查詢單（││││││││││偵卷第194頁）│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││10│101年3月8日│威寶電信│0000000000│①專案名│SAM│新北市板橋區中山│新北市板橋區漢生東│①威寶電信股份有限│││（101年6月17│││稱：暢│E3210手│路1段8號威寶電信│路29號4樓│公司「暢打-加值9│││日停用）│││打300-│機│板橋中山直營服務││6」專案同意書、││││││加值96││中心││行動電話服務申請││││││②新辦││││書（見偵卷第145││││││││││、146頁、本院卷││││││││││一第83、86頁）││││││││││②通聯調閱查詢單（││││││││││偵卷第196頁）│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││11│101年3月8日│亞太電信股份有│0000000000│①快樂通│LGKX210│臺北市萬華區西寧│新北市板橋區漢生東│①亞太行動電話服務││││限公司（下稱亞││555型│（V）手│南路81號萬華西寧│路29號4樓│申請書（本院卷一││││太電信）││②新辦│機│加盟服務中心││第166至169頁）││││││││││②偵卷第136頁│││││││││││││││││││││└──┴──────┴───────┴─────┴────┴────┴────────┴─────────┴─────────┘附表二：練宏洋所申辦之行動電話┌──┬──────┬───────┬─────┬────┬────┬────────┬─────────┬─────────┐│編號│申辦日期│電信公司名稱│手機門號│申辦內容│附贈物品│申辦之通訊行│填寫之帳單地址│證據出處││││││及方式│││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│1│101年4月11日│遠傳電信│0000000000│新辦│平板電腦│臺北市中正區館前│新北市○○區○○街│①遠傳第三代行動│││（101年5月10│││││路43號遠傳無限城│61巷1之2號（楊筑涵│電話服務申請書│││日停用)│││││-館前店│地址）│（本院卷一第161││││││││││、162頁）││││││││││②遠傳資料查詢（││││││││││偵卷第173及其反││││││││││面頁）│││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│2│101年4月13日│遠傳電信│0000000000│①預繳│平板電腦│臺北市萬華區漢中│新北市○○區○○街│①遠傳電信股份有│││（101年5月10│││1200，││街35號遠傳電信西│61巷1之2號（楊筑涵│限公司行動電話業│││日停用）│││可扣抵││門門市│地址）│務服務契約（見本││││││②新辦││││院卷一第147至149││││││││││頁）││││││││││②遠傳資料查詢（偵││││││││││卷第171及反面頁││││││││││））│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││3│101年4月13日│亞太電信│0000000000│①快樂通│LGKX210│臺北市萬華區西寧│新北市○○區○○街│①亞太電信行動電│││(101年4月28│││555型│（V）手│南路81號臺北市萬│61巷1之2號（楊筑涵│話服務申請書（偵│││日停用）│││②新辦│機│華西寧加盟服務中│地址）│卷第14、20頁、本││││││││心││院卷一第16││││││││││6、170、171頁││││││││││）││││││││││②亞太行動資料查詢││││││││││（偵卷第163頁）│││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│4│101年4月14日│中華電信│0000000000│①3G無線│無贈品│新北市板橋區府後│新北市板橋區漢生東│①中華電信股份有│││（101年4月27│││上網型││街1號府中捷運服│路29號4樓│限公司行動電話/│││日停用）│││②門號經││務中心││第三代行動通信業││││││換租而││││務（租用/異動）││││││來││││申請書（本院卷一││││││││││第113至115頁）││││││││││②中華電信資料查詢││││││││││（偵卷第164反面││││││││││頁）│││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││5│101年4月14日│威寶電信│0000000000│①專案名│SKW300│臺北市萬華區西寧│新北市○○區○○街│①威寶第三代行動│││（101年4月27│││稱：暢│＋手機│南路111號西寧南│61巷1之2號（楊筑涵│通信業務服務申請│││日停用）│││打300-││二特約服務中心│地址）│書、威寶電信股份││││││加值96││││有限公司「暢打-││││││②新辦││││加值96」││││││││││專案同意書（見偵││││││││││卷第13頁、本院卷││││││││││一第94、96頁）││││││││││②通聯調閱查詢單（││││││││││見偵卷第168及其││││││││││反面頁）│││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────││6│101年4月14日│威寶電信│0000000000│①專案名│SKW300│臺北市萬華區西寧│新北市○○區○○街│①威寶第三代行動│││（101年4月27│││稱：暢│＋手機│南路111號西寧南│61巷1之2號（楊筑涵│通信業務服務申請│││日停用）│││打300││二特約服務中心│地址）│書、威寶電信股份││││││加值96││││有限公司「暢打-││││││②新辦││││加值96」專案同意││││││││││書（偵卷第15頁、││││││││││本院卷一第91頁）││││││││││②通聯調閱查詢單（││││││││││見偵卷第168反面││││││││││、169頁）│││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│7│101年4月15日│遠傳電信│0000000000│過戶│無贈品│新北市深坑區北深│新北市○○區○○街│①行動電話付款人│││（101年5月9│││││路3段253號新店安│61巷1之2號（楊筑涵│帳戶移轉申請書（│││日停用）│││││康門市│地址）│一退一租）（本院││││││││││卷一第150至152頁││││││││││）││││││││││②遠傳資料查詢（偵││││││││││卷第171反面、172││││││││││頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│8│101年4月16日│中華電信│0000000000│①3G無線│無贈品│新北市板橋區府後│新北市板橋區漢生東│①中華電信股份有│││（101年4月27│││上網型││街1號府中捷運服│路29號4樓│限公司行動電話/│││日停用）│││②門號經││務中心││第三代行動通信業││││││換租而││││務（租用/異動）││││││來││││申請書（本院卷一││││││││││第110至112頁）││││││││││②中華電信資料查詢││││││││││（偵卷第164頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│9│101年4月17日│遠傳電信│0000000000│續約│平板電腦│臺北市文山區興隆│不詳│①遠傳行動電話服務│││（原練宏洋於│││││路3段92號臺北萬││代辦委託書等│││98年7月9日申│││││芳門市（偵卷第23││（偵卷第230至233│││辦，101年5月│││││0頁）││頁）│││10日停用）│││││││②遠傳資料查詢（││││││││││偵卷第172頁）│││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼────┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│10│101年4月17日│遠傳電信│0000000000│過戶│無贈品│臺北市松山區 八德 │新北市板橋區漢生東│①行動電話付款人│││（101年5月9│││││路3段187號臺北八│路29號4樓│帳戶移轉申請書│││日停用）│││││德門市││（一退一租）（本││││││││││院卷一第157至160││││││││││頁）││││││││││②遠傳資料查詢（偵││││││││││卷第172反面及173││││││││││頁）│││││││││││└──┴──────┴───────┴─────┴────┴────┴────────┴─────────┴─────────┘