臺灣基隆地方法院97年度訴字第642號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第642號刑事判決

裁判日期：民國97年07月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第642號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第761號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充：「乙○○於民國97年2月5日晚上8時許，在基隆市○○區○○街64之1號住處內（起訴書誤載於97年2月6日下午4時20分許為警採尿前回溯24小時內某時，在不詳地點，此部分業據蒞庭檢察官當庭更正），以將第一級毒品海洛因置入針筒內摻水混合之方式，施用第一級毒品海洛因1次。」、證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白。」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年7月22日
刑事第四庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月22日
書記官鄭梅君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第761號被告乙○○男36歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送強制戒治期滿執行完畢，由最高法院以89年度台上字第3205號為免刑判決確定，至強制戒治則於89年2月5日執行完畢；復因施用毒品案件，由本署檢察官以93年度毒偵字第2417號提起公訴，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第22號判決判處有期徒刑1年確定，甫於民國95年7月16日期滿執行完畢；又因施用毒品案件，由本署檢察官以96年度毒偵字第1363號提起公訴，由同法院於96年9月18日，以96年度訴字第523號判決判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院駁回上訴（尚未確定）；復因施用毒品案件，由本署檢察官以96年度毒偵字第2314號提起公訴，同法院於96年10月16日，以96年度訴字第523號判決判處有期徒刑8月，現由臺灣高等法院以97年度上訴字第823號審理中。竟猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年2月6日16時20分許為警採尿回溯24小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品。嗣為警於同日15時50分，在基隆市○○區○○路○○巷前臨檢查獲，經警採其尿液送驗結果，其尿液中係呈海洛因之嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○經傳未到，其於警詢中僅坦承於97年1月30日曾施用毒品海洛因，餘者否認。惟查，其於97年2月6日16時20分許所採尿液送驗結果，呈鴉片類嗎啡陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，是本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。又被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國97年4月15日
檢察官王秀慧本件正本證明與原本無異中華民國97年4月17日
書記官鍾惠娟附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。