羅東簡易庭110年度羅簡字第77號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度羅簡字第77號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王正漢
被 告 張金城
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年5月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟零壹拾陸元，及自民國一○
九年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五
計算之利息，暨自民國一一○年一月三十日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國109年5月29日向原告借款新臺幣
（下同）400,000元，約定借款期間自109年5月29日起至
114年5月29日止，分60期平均攤還本息，利息按週年利率
百分之2.15計算，如未按期清償，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分
之20計付違約金。惟被告未依約繳款，截至109年12月29日
止，尚積欠款項355,016元及利息未給付，其債務已視為全
部到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求沒有意見等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信
約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查
詢單、放款利率表、逾期放款催收記錄表及實地訪催照片等
件為證（見本院卷第5至12頁），且為被告所不爭執，自堪
信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月17日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月17日
書記官林恬安