臺灣苗栗地方法院110年度消債更字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年消債更字第43號民事裁定

裁判日期：民國111年01月17日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定110年度消債更字第43號聲請人即債務人 蕭淏仁 代理人 林志銘 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。
三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項、第44條分別定有明文。又聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消債條例第8條、第46條第3款亦有明文。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第9條規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作狀況本應知之甚詳之理，依消債條例第44條、第82條及第46條第3款規定意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院即得駁回債務人之聲請。
二、本件債務人聲請更生，經本院於民國110年10月13日裁定命債務人於14日內補正如該裁定附表所示文件到院，前開裁定已於同年10月25日合法送達，有送達證書在卷可稽（見卷第109頁）；惟債務人逾期未補正，致本院無從認定其收入及必要支出數額，暨聲請前2年內財產變動之情形。嗣本院通知債務人於111年1月13日下午3時20分到庭陳述意見，債務人無正當理由而未於上開期日到場；債務人代理人則稱：伊聯絡不上債務人等語（見卷第247頁）。足認債務人提出更生之聲請後，怠於向本院陳報其財產、收入、支出狀況，已違反消債條例第43條規定，且有同條例第46條第3款之情形，顯然欠缺債務清理之誠意，依首揭規定及說明，應駁回其更生之聲請。
三、依消債條例第8條、第46條第3款，裁定如主文。中華民國111年1月17日
民事第二庭法官顏苾涵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國111年1月17日
書記官楊慧萍