臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第860號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年桃簡字第860號刑事判決

裁判日期：民國105年11月24日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度桃簡字第860號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃采婕（原名黃麗娟）上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第49號），本院判決如下：
主文黃采婕犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃采婕所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰審酌被告法治觀念薄弱，僅為圖一時便利，即恣意毀損告訴人之財物，致告訴人 羅秀梅 受有財產上之損害，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參以其大學肄業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所毀損財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又被告行為後，刑法關於沒收之規定已於民國104年12月30日修正，並於105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第
2項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。查被告持供本案毀損所用之十字起子，並未扣案，且尚無證據認為屬被告所有且仍存在，是認無予以沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國105年11月24日
刑事第二庭法官許容慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡政學中華民國105年11月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105年度偵緝字第49號聲請簡易判決處刑書。