臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第781號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 張桂華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰伍拾陸元，及其中新臺幣壹
萬玖仟柒佰伍拾伍元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺
幣玖萬柒仟零陸拾陸元自民國九十四年八月十九日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依被告與大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
現金卡申請書其他約定事項參，及中華商業銀行股份有限公
司（下稱中華商銀）小額信用貸款契約暨約定書第19條約定
，均合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款
之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國91年12月、及92年10月間分別向大眾
銀行、中華商銀申請現金卡信用貸款，均約定遲延還款應按
週年利率20％計算利息；及自104年9月1日起依銀行法第
47條之1第2項規定改以15％計算。詎被告未依約還款，尚
欠如主文所示之本金及利息未清償。大眾鋃行將上開債權於
94年6月21日讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米
斯公司），普羅米斯公司再於95年2月27日將之讓予原告；
中華商銀行將上開債權於94年8月18日讓與富全國際資產管
理股份有限公司（下稱富全資產），富全資產再將之於102
年10月30日讓與原告，原告皆已向被告為債權讓與通知，爰
依消費借貸及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明請求判決
如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之大眾銀行及中
華商銀現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、各該歷
史交易明細、各該債權讓證明書及債權讓與通知書等件為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國108年2月27日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官曾寶生